З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                       Зеленцовой О.А.

при секретаре                                                                    Краснослободцевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Рублевой ФИО6 к Волобаеву ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Рублева З.П. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к Волобаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и осужден к <данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем. ДД.ММ.ГГГГ он развел вблизи частного сектора жилых домов костер, не затушил его. В результате сильного порывистого ветра огонь распространился на жилые постройки и огнем было уничтожено несколько строений, в том числе принадлежащий ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, надворные постройки, имущество, находящееся в доме. В судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены не были в связи с тем, что ФИО3 иск в указанной сумме не признал. Приговор суда, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение № по <адрес> в <адрес> было приобретено ею вместе с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Отдельно стоимость дома в договоре не указана. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость дома составляет - <данные изъяты>. После покупки дома был сделан ремонт на сумму <данные изъяты>. Сделана заваленка, в дом проведена вода, сделана канализация. В доме были установлены ванная, мойка, унитаз. Произведен косметический ремонт внутренних помещений. Кроме дома сгорело все принадлежащее ей имущество, состоящее из предметов домашней обстановки и обихода на общую сумму <данные изъяты> согласно перечня прилагаемого к заявлению. Общий материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет <данные изъяты>. Кроме того, преступными действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, поскольку на приобретение дома были потрачены все имеющиеся денежные средства, ее денежный доход состоит из пенсии по старости. Совместно с ней проживает дочь - ФИО1, которая является инвалидом детства, личные вещи которой также были уничтожены в результате пожара. На протяжении длительного периода времени она вынуждена испытывать во всем недостаток, дискомфорт, не иметь нормальных бытовых удобств и вещей. В настоящее время проживает в квартире, предоставленной ей во временное пользование в доме ветеранов, за которую она вынуждена платить большую часть своей пенсии. По уголовному делу, она была признана гражданским истцом.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу     причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.     

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признаны судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту неосторожного обращения с огнем, в результате чего были уничтожены и повреждены: надворные постройки и жилой дом, принадлежащие ФИО2 и ему назначено наказание в <данные изъяты> (л.д. 6-7).

             Вина ФИО3 доказана установленным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд признал за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом с земельным участком стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10-11).

             Согласно кадастрового паспорта земельного участка № кадастровый номер № кадастровая стоимость земельного участка площадью 499,7 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности составляет <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

            Согласно справки ОНД УНД ГУ МЧС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 мин. по адресам <адрес>, <адрес>Б, 55 г.о. <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем и продуктами горения уничтожено жилое строение <адрес> полностью, домашнее имущество (л.д. 15).

             Факт полного уничтожения строения жилого <адрес> в <адрес> также подтверждается и Актом ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

             В судебном заседании, истицей ФИО2 в перечень имущества, уничтоженного в результате пожара включено имущество, принадлежащее ее дочери - ФИО1. Поскольку ФИО1 по уголовному делу не признана потерпевшей, в соответствии с приговором суда за ней не признано право на удовлетворения гражданского иска, суд полагает необходимым в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного ФИО1 отказать.                   

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., которые необходимо взыскать с виновного лица - ФИО3

В судебном заседании ФИО2 было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку преступными действиями ФИО3, поскольку на приобретение дома были потрачены все имеющиеся денежные средства, ее денежный доход состоит из пенсии по старости. Совместно с ней проживает дочь - ФИО1, которая является инвалидом детства, личные вещи которой также были уничтожены в результате пожара. На протяжении длительного периода времени она вынуждена испытывать во всем недостаток, дискомфорт, не иметь нормальных бытовых удобств и вещей

            В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

           Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании, преступными действиями ФИО3 нарушены имущественные права ФИО2, а также указанные ФИО2 обстоятельства, не являются основаниями для компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает в части удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.     

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплатой которой истец был освобожден взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, подлежащий возмещению с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет - <данные изъяты>

В соответствии с ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что общая сумма подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, следовательно с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рублевой ФИО8 к Волобаеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Волобаева ФИО10 в пользу Рублевой ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований рублевой ФИО12 - отказать.

Взыскать с Волобаева ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         

           Судья

Чапаевского городского суда                                                                                  О.А.Зеленцова