Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

При секретаре                                Блиновой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Булкиной ФИО7 к Булкиной ФИО8 о признании договора дарения недействительным суд,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Булкина Л.А. обратилась в суд иском Булкиной Н.Е. о признании договора дарения недействительным.

В судебном заседание представитель истца Булкиной Л.А. по доверенности Редкозубов В.И. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор дарения с ответчицей ФИО2, которая доводится ей дальней родственницей. Первоначально ответчица часто навещала ФИО1, помогала ей по хозяйству. На данный момент ответчица не приходит к ФИО1, не ухаживает за ней.

Просит суд признать договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчицей недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала и пояснила, что в 2008 году истица подарила ей указанную квартиру, поскольку она ухаживала за ней, приходила помогать ей по хозяйству. В настоящее время ее здоровье ухудшилось, в связи с чем она перестала помогать истице по хозяйству. За квартиру истица оплачивает самостоятельно и делает в ней ремонт. Она отказывается от указанного договора дарения. Договор дарения был оформлен формально. Ключей от данной квартиры у нее нет.

Просит суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению:

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, «Даритель» ФИО1 подарила, а «Одаряемая» ФИО2 приняла в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу : <адрес>,г. Чапаевск, <адрес>. (л.д.9-10)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу : <адрес>,г. Чапаевс, <адрес>. (л.д.12)

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договора дарения носил формальный характер, поскольку в судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что указанный договор был заключен с целью сохранения жилого помещения от третьих лиц, а истица в момент заключения Договора не осознавала правовую природ сделки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 спорное жилое помещение после заключения договора дарения не использовала,, намерение использовать спорное жилое помещение в дальнейшем не имела. Также подтвердила, что истица сама производила оплату коммунальных платежей.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

           При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению

            На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Булкиной ФИО9 к Булкиной ФИО10 о признании договора дарения недействительным- удовлетворить.

           Признать договор дарения заключенный между Булкиной ФИО11 и Булкиной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

          Судья

Чапаевского городского суда                                                                                О.А.Зеленцова