19 июля 2011 года г.Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Репрынцевой Лидии Валентиновны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, Установил: Репрынцева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.о. Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. Не включен в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> поскольку название учреждения не поименован соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 463 и № 781. С данным решением комиссии она не согласна, так как средняя школа № была преобразована в учебно-воспитательный комплекс «Школа-дом творчества» Постановлением № 82 от 18.02.1993 г., все перемены в названии учреждения, смена его подчиненности не изменили должностных обязанностей истца, как учителя начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ название <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> где истец по настоящее время работает в должности учителя начальных классов, то есть ее должностные обязанности не изменялись на протяжении всего периода трудовой деятельности, ею выполнялась работа по организации учебно-воспитательного процесса в одном образовательном учреждении, расположенном по одному адресу. Истица просила суд признать решение комиссии ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФ РФ в г.о. Чапаевске включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>». Представитель ответчика УПФ РФ в г. Чапаевске в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в рамках ведения заблаговременной работы с лицами, выходящими на пенсию в 2011 г. рассмотрен вопрос о праве застрахованного лица Репрынцевой Л.В. на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ». Период работы истицы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> поскольку названное учреждение не поименовано Списками учреждений и должностей, утвержденными Постановлениями № 463 от 06.09.1991 г. и № 781 от 29.10.2002 г., так же не подтверждено документально функционирование в комплексе на правах структурного подразделения общеобразовательной школы. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: В соответствие с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт осуществления истицей в спорный период педагогической деятельности в учреждениях для детей. Как установлено судом из предоставленных истицей письменных доказательств: Согласно записей в трудовой книжке, выданной на имя Репрынцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в среднюю школу № г. Чапаевска на должность учителя начальных классов На основании постановления главы администрации г. Чапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены поправки в название данного учебного заведения, именуя его <данные изъяты>» г. Чапаевска Самарской области и зарегистрирован устав данного учебного заведения. На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено название образовательного учреждения на <данные изъяты>; на основании решения КУМИ администрации г. Чапаевска и Юго-Западного Управления МОиНСО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № название образовательного учреждения изменено на муниципальное общеобразовательное учреждение - Среднюю общеобразовательную школу <данные изъяты> г. Чапаевска Самарской области. Перемены в названии учреждения, смена его подчиненности не изменили должностных обязанностей истца, как учителя начальных классов, в данной должности истец работает по настоящее время, то есть ее должностные обязанности не изменялись на протяжении всего периода трудовой деятельности, ею выполнялась работа по организации учебно-воспитательного процесса в одном образовательном учреждении, расположенном по одному адресу. Из Устава <данные изъяты>» города Чапаевск усматривается, что учреждение осуществляет обучение и воспитание детей дошкольного и школьного возраста от двух до семнадцати лет. Согласно Устава средней образовательной школы № ( <данные изъяты>) г. Чапаевска, переименованной на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в учебно-воспитательный комплекс <данные изъяты>» г. Чапаевска <данные изъяты> новой редакцией зарегистрированной на основании постановления главы администрации г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального общеобразовательного учреждения - <данные изъяты> г. Чапаевска, являющегося правопреемником <данные изъяты>», <данные изъяты> « г. Чапаевска Самарской области установлено, что на протяжении всего периода указанные учреждения для детей осуществляли и осуществляют по настоящее время обучение и воспитание детей дошкольного и школьного возраста. В состав учебно-воспитательного комплекса входят как структурные подразделения: детский сад № 4 «Ромашка», детский сад № 30 «Звездочка», средняя школа №. Таким образом, установлено, что после переименование перечисленных образовательных учреждений для детей их назначение и вид деятельности не изменился. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 « О списках работ, профессий, должностей…», при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста, в части не урегулированных правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же списками работ, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям), имевшим ранее другие наименования. Осуществление истицей в спорные периоды времени именно педагогической деятельности подтверждается так же приказом Минобразования РФ от 07.12.2000 г. № 3570 « Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года», письмом Минобразования РФ № 20-58-196/20-5 и профсоюза работников образования № 7 от 16.01.2001 г. « О порядке исчисления заработной платы работникам в образовательных учреждениях» Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 198, письмом Минобрнауки РФ № АФ-974, Профсоюза работников образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004 г. Ранее действующий закон Российской Федерации от 29.11.1990 г. № 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» гарантировал получение пенсии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста, по тем же функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Действующее законодательство « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога, зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ. При этом законодатель не предусматривает различий в тарифах взносов для работодателей учреждений здравоохранения ( п. 10 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г.). В постановлении п. 9 ПВС РФ от 20.12.2005 г. отмечено, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций условий характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал, и т.д.). Конституцией РФ ( ст.ст. 6,15,17,18,19,55) предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшими на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Иное толкование и применение пенсионного законодательства привлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина и человека. Таким образом, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> подлежат зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом « О трудовых Пенсиях в Российской Федерации », ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Репрынцевой Лидии Валентиновны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии об отказе включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы - удовлетворить. Включить Репрынцевой Лидии Валентиновне в стаж работы, предоставляющий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> Признать за Репрынцевой Лидией Валентиновной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, но не ранее возникновения у нее такого права. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В. Кудрявова