сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истцов Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Величко Е.М., Кожевникова Н.А., Кожевникова Я.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец Величко Е.М. сослалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им - Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А. была предоставлена в наем <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой 31,6 кв.м. в дальнейшем они произвели перепланировку в данной квартире для своего удобства, а именно демонтаж дверного проема и установку оконного блока в комнате , снос перегородки между комнатой (кухня) и комнатами (кладовая0 и (коридор), в связи с чем произошло увеличение площади комнаты , уменьшение площади комнаты , снос шкафа в комнате , снос перегородки между комнатами (туалет0 и (ванная0, демонтаж и установка сантехнических приборов в комнате и образованной вновь комнате (санузел). В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась и это не повлекло нарушений соответствующих норм. В настоящее время они желают приватизировать данную квартиру, для чего им необходимо произведенную перепланировку привести в соответствие с требованиями закона. Из заключения МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевска» видно, что квартира по адресу: <адрес>3, соответствует строительным нормам и правилам. Заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Чапаевск» установлено, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу из жизни или здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Кожевникова Н.А., истец Кожевникова Я.А. поддержали требования, указанные в исковом заявлении, просят суд сохранить квартиру по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление ЖКХ» в лице ФИО6 и Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому им передана 2-комн. квартира по <адрес> в г.о. <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. (л.д.).

Из справки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании <адрес> установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка: демонтаж дверного проема и установка оконного блока в комнате , снос перегородки между комнатой (кухня0 и комнатами (кладовая0 и (коридор), в связи с чем произошло увеличение площади комнаты (кухня), уменьшение площади комнаты (коридор), снос шкафа в комнате (коридор), снос перегородки между комнатами (туалет) и (ванная), демонтаж и установка сантехнических приборов в комнате (кухня) и образованной вновь комнаты (санузел), общая площадь до перепланировки составляет 41,9 м2, жилая площадь до перепланировки составляет 30,7 м2, общая площадь после перепланировки составляет 41,8 м2, жилая площадь после перепланировки составляет 25,7 м2. (л.д.).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу <адрес>, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.21).

Согласно заключению по перепланировке помещения по адресу: <адрес> выданному МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» произошедшие изменения в квартире: <адрес>, не нарушили устойчивость несущих конструкций здания, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не снизили его долговечность и эксплуатационные свойства, разрешения на реконструкцию не требуется (л.д.).

Из справки, выданной МУП «ЖКХ» следует, что Кожевникова Я.А., Величко Е.М., Кожевникова Н.А. проживают по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно предупреждению о приведении самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного департаментом строительства г.о. Чапаевска Самарской области в отношении Кожевниковой Я.А., работы по перепланировке, выполненные без соответствующего разрешения, являются самовольной перепланировкой, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. ).

Из заявлений ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающих по соседству с истцами, в квартирах №№ <адрес> г.о. <адрес>, следует, что они претензий у перепланировке в <адрес> не имеют, перепланировка не ущемляет их права.

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями <адрес> в <адрес>. В процессе проживания в данном жилом помещении они произвели его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах исковое заявление Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А. основано на законе и подлежит удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Величко Е.М., Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Я.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. <адрес> квартиры составляет 41,8 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м.

Копию решения суда направить истцам и иным заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                           Законов М.Н.