Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., с участием представителя истца Мамонтовой Т.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамонтова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Мамонтова В.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований представитель истца Мамонтова Т.И. сослалась на то, что истец в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>57. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения. Переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит требованиям, выполнена без нарушений норм и правил. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. о. Чапаевск - в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащем образом, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Третье лицо - Мамонтова Т.И. с иском согласна, поддерживает исковые требования Мамонтова В.И., просит суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии. Третье лицо - Повереннова Л.В. - в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление ЖКХ» в лице ФИО6 и Мамонтовым В.И., ФИО1 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому Мамонтову В.И. передана квартира по <адрес> в г.о. <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. (л.д.№). Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамонтову В.И. предоставлено право занятия квартиры по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м. (л.д.№). Из пояснительной записки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании <адрес> установлено, что в квартире произведена перепланировка: в жилой комнате № произвели снос шкафа, снесена и возведена перегородка между жилой комнатой № и коридором (комната) №, за счет чего площадь жилой комнаты № уменьшилась и составляет 12,9 кв.м., площадь коридора (комната) № увеличилась, и составляет 9,4 кв.м. произвели снос перегородки между ванной комнатой (комната) № и туалетом (комната) №, за счет сноса перегородки увеличилась площадь санузла (комната) № и составляет 3,2 кв.м. (л.д.№). В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры по адресу <адрес>, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.26). Согласно заключению ООО «Горжилпроект» <адрес> перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СНиП и СанПиН и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.№). Из справки, выданной МУП «ЖКХ» следует, что Мамонтов В.И. проживает по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2 (л.д.№). Согласно предупреждению о приведении самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией г.о. <адрес> в отношении Мамонтова В.И., Мамонтов В.И. предупреждается о необходимости приведения самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения предупреждения (л.д. № В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес>. В процессе проживания в данном жилом помещении он произвел его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает. При таких обстоятельствах исковое заявление Мамонтова В.И. основано на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Мамонтова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. <адрес> квартиры составляет 45,0 кв.м., жилая площадь 26,7 кв.м. Копию решения суда направить заявителю и иным заинтересованным лицам. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья Законов М.Н.