06 сентября 2011 года г.Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кудрявова Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Исакова Владимира Григорьевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, Установил: Исаков Владимир Григорьевич обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, включении периодов работы в страховой стаж. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что решением комиссии УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары»), поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. А так же отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 28 ФЗ № 1973 от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия факта воспитания инвалида с детства до 8лет. С данным решением комиссии он не согласно, так как в спорный период времени он работал в системе торговли в различных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями, его право реализацию пенсионного права не может ставиться в зависимость от небрежности специалиста заполнявшего трудовую книжку. Истец считает, что основанием назначения ему досрочной трудовой пенсии является то обстоятельство, что он осуществлял уход за родным братом - ФИО4 - <данные изъяты> с момента рождения до момента смерти. В связи с данными обстоятельствами истец просил суд признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в г. Чапаевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары»), признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с уходом за ребенком-инвалидом с момента его рождения до его смерти. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске - иск не признала и пояснила, что действительно 22.03.2011г. Исаков В.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Чапаевске Самарской области, с заявлением о назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1п.1 ст.28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При рассмотрении соответствующих документов, предоставленных истицей, было установлено, что записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением требований трудового законодательства и инструкции Как видно из трудовой книжки Исакова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят в магазин № Чапаевского Горторга на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский Горторг переименован в Чапаевское городское универсальное розничное торговое объединение «Продпромтовары» на основании приказа Областного управления торговли № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Г. переведен в магазин № заведующим секцией запись №; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № магазин № преобразован в МТП «Продтовары» (запись №). Таким образом, отсутствует запись об увольнении истца из магазина № Чапаевско городского универсального розничного торгового объединения «Продпромтовары» и принятия его на работу в МТП «Продтовары». Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации г.о. Чапаевск подтвердить стаж работы за оспариваемый период не представляется возможным, так как документы за данные годы на хранение не поступали. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации г.о. Чапаевск подтверждается лишь период работы в Магазине № ОАО «Продтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим у ГУ - УПФ РФ в г. Чапаевске нет законных оснований для включения в страховой стаж периода работы истца в Чапаевском Горторге, Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Что касается требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ухода и воспитания брата-инвалида с детства, то для снижения возраста выхода на пенсию (на один год за полтора года опекунства) учитываются те периоды, когда ребенок являлся инвалидом с детства (ребенок - инвалид) с одновременным наличием у опекуна в эти периоды соответствующего статуса. Брат истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был впервые признан инвалидом с детства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным, а решением исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека. Опекуном назначена его мать ФИО3, которая исполняла обязанности опекуна до своей смерти. Истец назначен опекуном над братом ФИО12 Постановлением главы администрации г. Чапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, когда <данные изъяты>. Таким образом, у истца отсутствует факт воспитания инвалида с детства до 8 лет и факт назначения его в этот период опекуном, эти обязанности (воспитание и опеку) исполняла их мать. ФИО3. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: В соответствие с Федеральным законом № 173-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения об общем трудовом стаже и заработной плате подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Пунктом 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 г. Регистрационный номер 3488), а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложено на администрацию предприятий. Порядок ведения трудовых книжек, должен осуществляться в строгом соответствии с трудовым законодательством и инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 (в редакции Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.1985г. № 252, от 31.03.1987г. № 201, от 19.10.1990г. № 412) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении, а также при переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов записываются со ссылкой на соответствующий приказ, распоряжение, согласование или решение этих органов и организаций. При увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специального уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Из трудовой книжки, выданной на имя Исакова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят в магазин № Чапаевского Горторга на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( запись №); ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский Горторг переименован в Чапаевское городское универсальное розничное торговое объединение «Продпромтовары» на основании приказа Областного управления торговли № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Г. переведен в магазин № заведующим секцией запись №; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № магазин № преобразован в МТП «Продтовары» (запись №). Отсутствует запись об увольнении истца из магазина № Чапаевского городского универсального розничного торгового объединения «Продпромтовары» и принятия его на работу в МТП «Продтовары». Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации г.о. Чапаевск подтвердить стаж работы за оспариваемый период не представляется возможным, так как документы за данные годы на хранение не поступали. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации г.о. Чапаевск подтверждается лишь период работы в Магазине № ОАО «Продтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 усматривается, что они все работали вместе с истцом в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары»), в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу. Из трудовых книжек на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 усматривается, что они все действительно работали в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары»). В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), действующей до 10.10.2003 г., все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия и печатью предприятия при увольнении работника. У суда не вызывает сомнения факт работы истца в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или поле свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием ( в том числе пожаром) и восстановить их не возможно. Как следует из предоставленных суд материалов, документы, подтверждающие работу истца в оспариваемый период в магазине № Чапаевского горторга, Чапаевского городского универсального рознично торгового объединения «Продпромтовары» утрачены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в здании ГУРТО «Продпромтовары» и «Трест-столовых». С учетом ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, таким образом, период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары») подлежат зачету в страховой стаж, поскольку несоблюдение работодателем обязанности, по внесению, в установленном законом порядке, записей в трудовую книжку работника не может ограничивать права гражданина в области реализации его пенсионных прав. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет: опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины. Таким образом, для приобретения права на пенсию опекунам необходимо, чтобы они воспитывали инвалидов с детства до достижения ими восьми лет. При назначении пенсии опекунам не имеет значения, была ли установлена ребенку инвалидность до или после достижения им возраста восьми лет, однако необходимо, чтобы до этого момента было установлено опекунство. Для снижения возраста выхода на пенсию (на один год за полтора года опекунства) учитываются те периоды, когда ребенок являлся инвалидом с детства (ребенок - инвалид) с одновременным наличием у опекуна в эти периоды соответствующего статуса. Брат истца - ФИО1 ЮрииГригорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, был впервые признан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным, а решением исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека. Опекуном назначена его мать ФИО3, которая исполняла обязанности опекуна до своей смерти. Истец назначен опекуном над братом ФИО13, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, когда <данные изъяты>, следовательно, у истца отсутствует факт воспитания инвалида с детства до 8 лет и факт назначения его в этот период опекуном, эти обязанности (воспитание и опеку) исполняла их мать. ФИО3. При таких обстоятельствах, требования истца о признании его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 28 ФЗ № 173 - ФЗ. как опекун) инвалида с детства не основаны на законе, суд полает необходимым в удовлетворении исковых о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением опеки над ребенком-инвалидом - отказать. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «О трудовых Пенсиях в Российской Федерации », ст. 66 ТК РФ, ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Исакова Владимира Григорьевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в г. Чапаевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания ДД.ММ.ГГГГ №. Включить в страховой стаж Исакова Владимира Григорьевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевском горторге ( Чапаевском ГУРТО «Продпромтовары»). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова