г.о. Чапаевск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                           

          Самарской области                                                                                        

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего- судьи Овсянникова С.В. при секретаре Краснослободцевой Т.А., с участием истца - Стрекалиной Н.С., ответчика - представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск - Наташиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Стрекалиной Н.С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск                             о включении в трудовой стаж периода работы и производстве доплаты пенсии со времени возникновения права,-

У С Т А Н О В И Л:

         Стрекалина Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы и                    о производстве доплаты пенсии со времени возникновения права.

         В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>                              о возможности зачёта отдельных периодов работы в страховой стаж. Комиссией по реализации пенсионных прав граждан не был зачтён период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> Казахстан из-за разночтения в наименовании предприятия при приёме на работу и при переименовании организации в последующем: «Уральский хлебокомбинат» в АО «Уральский хлебобулочный комбинат» открытого типа.                              С принятым решением ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> она                        не согласилась, поскольку в указанный период времени трудилась в одном и том же предприятии на различных должностях, полагает, что неверное наименование организации было допущено работниками отдела кадров. По этим основаниям просила признать решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном зачёте в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» незаконным и необоснованным, обязать включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты> - «<данные изъяты>»,                в должностях работницы хлебного цеха, укладчицы-перевозчицы макаронного цеха, мастера поточной-механизированной линии макаронного цеха, работницы на мелкой расфасовке короткорезанной продукции, машиниста поточной механизированной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.             В последующем при судебном разбирательстве она свои требования уточнила и просила включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости, период работы в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести доплаты к пенсии за указанный период времени с момента возникновения права на пенсию.

        Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что по имеющимся документам из-за разночтений наименования предприятия, на которое была принята на работу Стрекалина Н.С., и переименовании организации                     ДД.ММ.ГГГГ принять решение о зачёте периода с ДД.ММ.ГГГГ по                      ДД.ММ.ГГГГ оснований нет. В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае неправильности записей в трудовых книжках в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом в трудовой книжке производится запись. Поскольку в трудовой книжке Стрекалиной Н.С. имеется разночтение в наименовании предприятия при приёме на работу и при переименовании, то есть не усматривается взаимосвязь между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> переименованным ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» открытого типа, то зачесть период работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам невозможно.

         Изучив материалы дела, выслушав истца, мнение представителя ответчика, а также свидетеля, суд считает, что заявленные Стрекалиной Н.С. исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из показаний Стрекалина С.Н. известно, что он являлся мужем истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что с 1974 года по 1998 год его супруга Стрекалина Н.С. работала на различных должностях в «<данные изъяты>» <адрес>. Указанное предприятие ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «<данные изъяты>» открытого типа. Ему известно, что различие в написании предприятия в трудовой книжке жены - Стрекалиной Н.С., было произведено по вине сотрудников отдела кадров. Поскольку в настоящее время предприятие реформировано и находится на территории другого государства - <адрес>, документы в архив не сдавались, то подтвердить наименование предприятия на период на 1974 года представляет сложность.

         Согласно трудовой книжке Стрекалиной (Сайгиной) Н.С.,                     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она принята на должность работницей хлебного цеха по                    3 разряду <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9). Из записи № видно, что «Уральский хлебокомбинат» переименован в АО «<данные изъяты>» открытого типа (л.д.10). Согласно приказу № от                                      ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» переименован в АО «Уральский хлебобулочный комбинат» открытого типа.

        Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> усматривается, что Стрекалиной Н.С. засчитан в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Уральский хлебобулочный комбинат». Из-за разночтений в наименовании организации при принятии Стрекалиной Н.С. на работу и при переименовании организации по записям в трудовой книжке                       заявителю не может быть зачтён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

         Согласно Аттестату № Сайгина (Стрекалина) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ окончила профессионально-техническое училище № <адрес> по специальности - пекарь-кондитер.

         Из ответа директора "К" в Чапаевский городской суд известно, что на территории бывшего Хлебозавода № находится ИП "И" на основании договора купли-продажи от 26 декабря 202 года. ИП "И" не является правоприемником АО «<данные изъяты>» и архив ему не передавали. «Уральское объединение хлебопечения» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Уральский хлебобулочный комбинат» открытого типа.

         Согласно учётной карточки члена профсоюза ВЦСПС, членский билет №, от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекалина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пекарь-кондитер с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Профсоюза рабочих пищевой промышленности Профкома «<данные изъяты>». Аналогичные сведения содержатся в профсоюзном билете № Стрекалиной Н.С.

         Из справки директора объединения видно, что Стрекалина Н.С. работает на Уральском объединении хлебо-кондитерских изделий в должности работницы макаронного цеха. Дана для предъявления в школу №.

         Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ "С" - мужа Стрекалиной Н.С. известно, что он был временно принят слесарем хлебозавода № по 4 разряду, имеется штамп «<данные изъяты>».

        Из Почётных грамот от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Стрекалина Н.С. награждалась за высокие производственные показатели в социалистических соревнованиях за время работы в «<данные изъяты>».

        Согласно ответу №С-94 от ДД.ММ.ГГГГ директора Гос.архива ЗКО А.Карина известно, что документы «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») за ДД.ММ.ГГГГ годы на гос.хранение                                  не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт работы и объём зар.платы Стрекалиной Н.С. (Сайгиной).

        Согласно п.9 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос        о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций условий характера деятельности тем работам (должностям, профессиям, которые дают право на назначение пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал, и т.д.).

       Судом установлено, что Стрекалина Н.С. после учебы в профтехучилище №                   <адрес> (ранее располагался на территории Казахской ССР) поступила на работу в «<данные изъяты>». В трудовой книжке специалистами отдела кадров неверно указано, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>», в состав которого входило несколько хлебокомбинатов. Указанная неточность в наименовании предприятия в трудовой книжке истца была допущена по вине сотрудников отдела кадров. Установлено, что Стрекалина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на одном и том же предприятии, которое называлось - «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «<данные изъяты>» открытого типа. Известно, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае неправильности записей в трудовых книжках в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, иные справки и документы, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом в трудовой книжке производится запись.

        В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».               

        Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

       Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до ведения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста                       55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

       С учётом изложенного, исковые требования Стрекалиной Н.С. подлежат удовлетворению: включению в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости, периода работы в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производство доплаты к пенсии за указанный период времени с момента возникновения права на пенсию.         

        Руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ             № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Стрекалиной Н.С. к ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск о включении в трудовой стаж периода работы и производстве доплаты пенсии со времени возникновения права - удовлетворить.

       Включить в специальный трудовой стаж Стрекалиной Н.С.,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в «<данные изъяты>» <адрес> (в настоящее время <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск произвести перерасчёт Стрекалиной Н.С. доплаты пенсии с момента возникновения права на трудовую пенсию по старости.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

          Судья Чапаевского городского суда                                                       

                                                                                                                       Овсянников С.В.

Мотивированное решение изготовлено

                        ДД.ММ.ГГГГ