Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                      31 марта 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

с участием истицы Королевой Е.И.,

ответчика Жданова И.Б.,

представителя ответчика - адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № и ордер 260159 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева Е.И. к Жданов И.Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанную квартиру,

       У С Т А Н О В И Л:

Королева Е.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Королева М.А., Королев Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального жилья жилищного фонда <адрес>, Жданов И.Б. о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры по адресу <адрес>67, признании недействительным свидетельства о собственности на указанную квартиру. В процессе рассмотрения дела судом с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент муниципального жилья жилищного фонда <адрес> на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск, в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра) (л.д.47). В обоснование требований истица сослалась на то, что более 18 лет она проживала с бабушкой Жданова Е.П. и дядей Жданов И.Б. в <адрес> в <адрес>, т.к. её мать Жданова Н.Б. устранилась от родительских обязанностей в отношении неё. ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.П. и И.Б. был подан в суд иск о её выселении вместе с несовершеннолетними детьми из вышеуказанного жилого помещения (спорной квартиры) без предоставления другого жилья. Она (истица) обратилась со встречным иском о признании за ней и её детьми права на указанное жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, включении её с детьми в договор социального найма. Чапаевский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ признал её с несовершеннолетними детьми членами семьи Жданова Е.П. и И.Б., а также признал за ними право на указанное жилое помещение. В ноябре 2010 г., т.е. при рассмотрении гражданского дела, Жданов И.Б. заключил договор о передачи в собственность спорной квартиры, в результате чего стал её единственным собственником. Истица считает, что при заключении договора приватизации были нарушены её права, а именно предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию. На момент заключения договора приватизации она не имела возможности зарегистрироваться вместе с детьми в данную квартиру, участвовать в приватизации, тогда как являлась членом семьи нанимателя и согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ в момент приватизации имела с ним равные права. Считает, что договор приватизации не соответствует требованиям закона и является недействительным.

В судебном заседании истица поддержала требования, по существу дополнила, что ответчик Жданов И.Б. не ставил её в известность о намерении приватизировать квартиру, сделал это тайно, в то время когда квартира являлась спорной. В настоящее время она проживает семьей в квартире принадлежащей свекрови по <адрес>43 <адрес>, никаких прав на эту квартиру не имеет, желает проживать в <адрес> и быть включенной в число сособственников данной квартиры. Ранее с малого возраста и в течение 18 лет она проживала и пользовалась квартирой по <адрес>, воспитывалась дедом и бабушкой, другого жилья не имела, в данной квартире у неё родились дети. Каких-либо возражений о её пользовании данным жилым помещением с другими членами семьи не возникало.

Ответчик Жданов И.Б. иск не признал, сославшись на то, что в квартире по адресу <адрес>67 истица имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была снята с учета в связи с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>13 в <адрес> где она в дальнейшем участвовала в приватизации. На момент заключения договора приватизации квартира по адресу <адрес> не считалась спорной, истица и её несовершеннолетние дети не проживали и не были зарегистрированы в квартире. При заключении договора приватизации в КУМИ администрации г.о.Чапаевск были предоставлены все необходимые документы, в том числе справка с места жительства о составе семьи. Он (Жданов И.Б.) и его мать Жданова Е.П. имели все основания для заключения договора передачи квартиры в собственность. В настоящее время Королева Е.И. вместе с несовершеннолетними детьми проживают по адресу <адрес>43 более шести месяцев и могут в дальнейшем участвовать в приватизации этой квартиры. Королева Е.И. не является членом его семьи в связи с чем договор приватизации заключен с ним одним, никаких нарушений закона при заключении договора допущено не было.

Представитель соответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.61,42).

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) и Комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о.Чапаевск извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. КСМиД г.о.Чапаевск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.44,50).

Несмотря на возражения ответчика Жданов И.Б. на рассмотрение дела в отсутствие представителя КУМИ администрации г.о.Чапаевск и Росреестра, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, иное приведет к необоснованному затягиванию разрешения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что собственником <адрес> в <адрес> является Жданов И.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Основанием возникновения права собственности Жданов И.Б. на указанное жилое помещение явился договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией г.о.Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и Жданов И.Б. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства (наймодателем) и Жданова Е.П. и Ждановым И.Б. (нанимателями) заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.21,оборот).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ Управление ЖКХ г.о.Чапаевск (л.д.24) по адресу <адрес> зарегистрированы Жданов И.Б., Жданова Е.П.. Ранее были зарегистрированы Жданов Б.В. (умер) и Кутева Н.Б. (выписана ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>13).

Королев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Королева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся детьми Королева А.С. и Королева Е.И., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.27,28).

На основании решения Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Королева Е.И. и её детьми Даниилом и Миланой признано право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>. Королева Е.И. с несовершеннолетними детьми признана членами семьи Жданова Е.П. и Жданов И.Б. На администрацию г.о.Чапаевск возложена обязанность внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес> (л.д.6,7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения. Уточнены мотивировочная и резолютивная части решения со ссылкой на исключение указания на признание Королева Е.И. членом семьи Жданов И.Б., а также указано на признание за Королева Е.И. и её несовершеннолетними детьми Даниилом, 2004 г.р. и Миланой, 2009 г.р. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д.8,9).

Из справки, выданной МУ Управление ЖКХ г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) усматривается, что Королева Е.И. зарегистрирована по адресу <адрес>13 в составе семьи 9 человек, среди которых: Пилешко Д.А., 2004 г.р. (сын), Королева М.А., 2009 г.р. (дочь), Кутева Н.Б. (мать), Кутев С.А. (отчим), Малыгина Л.С. (сестра), Кутева М.С. (сестра), Кутев С.С. (брат), Малыгина А.Н. (племянница).

Таким образом, установлено, что Королева Е.И. и её несовершеннолетние дети Даниил и Королева М.А. признаны членами семьи Жданова Е.П., также судом за ними признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Ранее истица длительное время проживала в данной квартире, приобрела право пользования этим жилым помещением. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. Во время рассмотрения судом гражданского дела по спору, возникшему между Жданова Е.П., И.Б. и Королева Е.И. о правах пользования указанным жилым помещением, Жданов И.Б. заключил договор приватизации спорной квартиры став её единственным собственником. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчику в порядке приватизации, Королева Е.И. также имела право участвовать в приватизации, поскольку от этого права не отказывалась и не давала согласие на приватизацию жилого помещения без включения её в число сособственников. Договор передачи квартиры в собственность Жданов И.Б. в порядке приватизации заключен без ведома истицы, с нарушением её прав в связи с чем должен быть признан недействительным. Довод Жданов И.Б. о том, что Королева Е.И. имеет право пользования другим жилым помещением, в котором проживает с семьей в настоящее время, является несостоятельным, не имеет какого-либо юридического значения для дела, поскольку истица намерена осуществить свои права в отношении спорного жилого помещения, а обстоятельства дела свидетельствуют о препятствиях к этому со стороны Жданов И.Б.

Ссылка ответчика на то, что истица ранее участвовала в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> необоснованна, поскольку Королева Е.И. принимала участие в приватизации данной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Вместе с тем, требование Королева Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру не основано на законе, т.к. юридически значимой является произведенная в Едином государственном реестре регистрационная запись о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, а не свидетельство о государственной регистрации, которое лишь удостоверяет проведенную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева Е.И. к Жданов И.Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность квартиры, по которому Администрация г.о.Чапаевск <адрес> в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом передала, а Жданов И.Б. получил в собственность <адрес> находящуюся в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием прекращения произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Жданов И.Б. на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                   В.В.Соковых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна судья