Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд самарской области в составе : председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Бочкиной ФИО24 к Порошевой ФИО25, Волкову ФИО26 о признании сделки недействительной и встречное исковое заявление по иск Порошевой ФИО27 к Бочкиной ФИО28 о признании недостойным наследником суд, У С Т А Н О В И Л : Бочкина Е.В. обратилась в суд с иском к Порошевой Н.К., Волкову В.Г. о признании сделки недействительной. Порошева Н.К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бочкиной Е.В. о признании недостойным наследником. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО12 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО1, которому при жизни принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Согласно Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал в равных долях все движимое и недвижимое имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> была продана ФИО3, действовавшей в своих интересах, и в интересах ФИО1 по доверенности, которая была оформлена на ее имя ФИО1 при жизни - ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи. Доверенность, выданная ФИО1 на момент заключения сделки купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес> утратила свое существование, в связи со смертью лица выдавшего доверенность. ФИО9 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 Встречные исковые требования Порошевой Н.К. к Бочкиной Е.В. представитель истца не признала и пояснила, что истица при жизни ФИО1 поддерживала с ним отношения, навещала его, осуществляла за ни уход. Частично взяла на себя расходы, связанные с погребением. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО4 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Во встречных исковых требованиях просит суд отказать. В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, заявила встречные исковые требования о признании ФИО2 недостойной наследницей, пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес>1 в <адрес> ранее принадлежала брату ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в права наследования вступила она и ФИО1 При жизни ФИО1 имел намерение продать квартиру, в связи с чем ФИО1 на ее имя была оформлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ на срок три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, с ФИО4 Квартира была продана за <данные изъяты>, денежными средствам она распорядилась по своему усмотрению, поскольку продолжительный период времени содержала ФИО1 В настоящее время намерена выплатить ФИО2 денежную сумму соразмерную ее доле в соответствии с Завещанием. ФИО2 при жизни материально отцу не помогала, и не осуществляла за ним должный уход. Просит суд в иске отказать, встречные исковые требования о признании Бочкиной Е.В. недостойной наследницей - удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Порошевой Н.К. - Пилешко И.В. просил суд исковые требования Бочкиной Е.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Поршевой Н.К. удовлетворить, мотивируя тем, что при жизни Порошев В.К. помогла Бочкиной Е.В. материально. Истица же в свою очередь не проявляла заботу о Порошеве В.К. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО15 иск не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО4 по объявлению за <данные изъяты>. Квартиру они осматривали в январе 2011 г., брат ФИО3 показывал им квартиру вместе с сестрой. ФИО4 был продан частный дом за <данные изъяты>, он доплатил <данные изъяты>. Денежные средства были переданы ФИО3 Данная квартира была приобретена ФИО4 для собственного проживания, он является инвалидом 3 группы, пенсионером, другого жилья для проживания у него нет. Просит суд в иске Бочкиной Е.В. отказать. Встречные исковые требования оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему: Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нотариальной конторе по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №\-2011 года. Наследство по завещанию приняли: ФИО2, ФИО3. Наследственное имущество состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>; одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Чапаевск, <адрес> (л.д. 9). Согласно свидетельства о смерти 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, Порошев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен между: «Продавцами» - ФИО3 действующей за себя лично и по Доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № за ФИО1 и «Покупателем» ФИО4. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12). Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д. 14). Из свидетельства о рождении V- ЕР № установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать - ФИО6, отец - ФИО1, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно свидетельству о заключении брака 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО7, ФИО5 присвоена фамилия - ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все свое имущество ФИО1 завещал: ФИО2, ФИО3, ФИО9 в равных долях (л.д. 19). Из доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО16 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 доверил ФИО3 быть его представителем во всех компетентных организациях <адрес> по вопросу регистрации сделки и права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Срок действия доверенности три года. (л.д. 49). Согласно Заявления, удостоверенного нотариусом <адрес> по реестру №, ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО3 (л.д. 80). Из показания свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 знала с момента его вселения в квартиру по <адрес>5. В данной квартире он проживал до февраля 2011 года совместно с братьями. ФИО2 и ее мать осуществляли уход за ФИО1, приходили к нему, приносили продукты питания, меняли ему постельное белье. ФИО1 очень любил свою дочь, по мере возможности помогал материально. Между собой ФИО3 и ФИО1 часто ссорились, ругались. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что по <адрес>роживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знает с 1984 года, в последние годы жизни осуществляла за ним уход. Из бывших родственников ФИО1 знает жену, дочь, внуков. У ФИО1 также есть сестра - ФИО3 При жизни ФИО1 поддерживал отношения с дочерью, желал, чтобы она проживала совместно с ним. ФИО3 препятствовала общению ФИО1 с дочерью. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО19, ФИО20 Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО2ее сноха, ФИО1 отец ФИО2 При жизни ФИО1 и ФИО2 поддерживали отношения, отношения между отцом и дочерью были нормальные. ФИО2 очень переживала, что отец болел. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО10, который согласно свидетельству о смерти 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16 по реестру № наследниками умершего ФИО10 в равных долях являются: ФИО3, ФИО1, наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 81). Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования, распоряжение своим имуществом принадлежит исключительно собственнику. Из материалов дела установлено, что доверенность на имя ФИО3 по представлению интересов ФИО1 по вопросу отчуждения принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении была выдана ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая факт того, что ФИО1 осознавал намерение ФИО3 продать спорное жилое помещение, не возражал против совершении сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом. В силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представитель истца просила суд признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, мотивируя тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ1 года, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, действие доверенности, выданной на имя ФИО3 прекратилось в соответствии со ст. 188 ГПК РФ. В соответствии с Завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей после смерти ФИО1 по завещанию. Судом установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3, ФИО2, ФИО9. Наследственное имущество завещано в равных долях. Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО3 При этом, 1/2 доля в спорной квартире по праву собственности принадлежит ФИО3 Таким образом на момент совершения сделки купли-продажи доля ФИО3 в спорной квартире превышает долю наследственного имущества ФИО2 право собственности на спорную квартиру до настоящего времени за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Судом установлено, что 1/2 доля в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке была зарегистрирована за ФИО3, другая 1/2 доля входила в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, согласно оставленного им завещания в равных долях на ФИО3, ФИО2, ФИО9 На день подачи искового заявления, ФИО2 не являлась собственником спорного имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке. Покупателем ФИО4 спорная квартира была приобретена возмездно. В отсутствие запретов и ограничений на совершение с ним сделок, под арестом на тот период времени квартира не состояла. Истцом ФИО2 в судебное заседание не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имелись основания усомниться в праве продавцов на отчуждение спорного имущества и что он действовал недобросовестно. Кроме того, ФИО2 вправе защищать свои права иным способом, в установленном законом порядке - после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, определившим долю наследников в наследственном имуществе, вправе требовать денежную компенсацию за наследственную долю в проданной квартире. Кроме того, в судебном заседании ответчица ФИО3 не возражала выплатить ФИО2 причитающуюся ей долю в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В судебном заседании суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 недостойной наследницей, поскольку в судебном заседании основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ не установлены. Более того, в судебном заседании допрошенные свидетели показали, что отношения отца с дочерью были доверительными, также ФИО2 в судебное заседание были представлены доказательства, что после смерти отца - ФИО1 она взяла на себя часть обязанностей по погребению, заказывала поминальный обед. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бочкиной ФИО30 к Порошевой ФИО31, Волкову ФИО32 о признании сделки недействительной - отказать. В удовлетворении исковых требований Порошевой ФИО33 к Бочкиной ФИО34 о признании недостойным наследником - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд самарской области в составе : председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Бочкиной ФИО35 к Порошевой ФИО36, Волкову ФИО37 о признании сделки недействительной и встречное исковое заявление по иск Порошевой ФИО38 к Бочкиной ФИО39 о признании недостойным наследником суд, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бочкиной ФИО40 к Порошевой ФИО41, Волкову ФИО42 о признании сделки недействительной - отказать. В удовлетворении исковых требований Порошевой ФИО43 к Бочкиной ФИО44 о признании недостойным наследником - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.