г.Чапаевск Самарской области                                                                           29 сентября 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием истицы Разиной Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разиной Р.М, к администрации г.о.Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Разина Р.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (далее КУМИ) о включении жилого дома по <адрес> б в <адрес> в наследственную массу открывшуюся после смерти её отца Корясова М.Г.. В обоснование требований указала, что в 1960 году её отец Корясов М.Г. построил дом по адресу <адрес> б. Впоследствии на основании разрешения, выданного городским отделом коммунального хозяйства при исполкоме Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся указанный дом был перестроен. Корясов М.Г. постоянно проживал и был зарегистрирован в данном доме, дальнейшим оформлением своих прав на дом не занимался. ДД.ММ.ГГГГ Корясов М.Г. умер. После его смерти открылось наследство по завещанию, оставленному наследодателем, согласно которому его наследниками являются она (истица) и её брат Корясов И.М. Последний отказался от своей доли наследства. В июле 2010 года истица с целью оформления наследства отца обратилась к нотариусу, который отказал ей в совершении нотариального действия в связи с тем, что отец не оформил право собственности на указанный дом. Вместе с тем, Корясов М.Г. при жизни считал себя полноправным собственником дома, владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Корясов М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Корясов М.Г. завещал принадлежащее ему домовладение по адресу <адрес> своим детям Корясову И.М. и Разиной Р.М..

Из разрешения № выданного городским отделом коммунального хозяйства при исполкоме Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Корясову М.Г. разрешено на земельном участке № б по <адрес> перестроить дом, размерами 5 х 6 м. при условии переноса сарая вглубь усадьбы.

Согласно справки выданной Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) за Корясовым М.Г. в архиве данного филиала ЦТИ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по реестру № жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное регистрационное удостоверение не сохранилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу <адрес> Б.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> видно, что Разиной Р.М. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 820 кв.м. по адресу <адрес> б.

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Разиной Р.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Корясова М.Г., т.к. не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий факт принадлежности Корясову М.Г. наследственного имущества - жилого дома по адресу <адрес> «Б».

Из представленных истицей страховых свидетельств, платежных извещений об уплате налога, других платежных документов (л.д.21-43) видно, что после смерти Корясова М.Г. оплачивались необходимые расходы по содержанию <адрес> «Б» по <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и копии наследственного дела, заведенного после смерти Корясова М.Г. (л.д.50-53) усматривается, что по факту смерти Корясова М.Г. в нотариальной конторе заведено наследственное дело № г. ДД.ММ.ГГГГ В наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступила Разина Р.М. ДД.ММ.ГГГГ Другой наследник по завещанию Корясов И.М. отказался от наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещание от имени Корясова М.Г. не отменялось и не изменялось.

В соответствии с частью 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что наследодателю Корясову М.Г. при жизни принадлежал жилой дом по <адрес> в <адрес>. Корясов М.Г. на основании выданного разрешения произвёл перестрой данного дома, однако право собственности на дом не оформил. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность указанного дома наследодателю. При жизни Корясов М.Г. проживал в доме, был зарегистрирован в нём, вносил страховые взносы за дом, владел и пользовался домом. При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для включения жилого <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества Корясова М.Г.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Разиной Р.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.

Включить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> б, общей площадью 36,4 кв.м. в состав наследственной массы Корясова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                       В.В.Соковых