Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. При секретаре Краснослободцевой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Пяткова ФИО29 к Лифантьевой ФИО30, Анисимовой ФИО31 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречное исковое заявление Анисимовой ФИО32 к Пяткову ФИО35 о признании права собственности на квартиру, исковое заявление Ускова ФИО34, Ковальчук ФИО36 к Пяткову ФИО37, Лифантьевой ФИО38, Анисимовой ФИО39 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признании права собственности на квартиру, суд У С Т А Н О В И Л : Пятков А.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Лифантьевой Ю.М., Анисимовой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенной и ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Анисимова Т.В. обратилась в Чапаевский городской суд с встречным исковым заявлением к Пяткову А.Г. о признании права собственности на квартиру. Усков И.А. и Ковальчук О.Н. обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Пяткову А.Г., Лифантьевой Ю.М., Анисимовой Т.В. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признании права собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца Пяткова А.А. - по доверенности Садчикова А.А., исковые требования Пяткова А.А. поддержала и показала, что Пятков А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ФИО26, <адрес>24. В марте 2011 года после продажи ФИО10 гаража, ФИО2 решил продать принадлежащую ему квартиру, в связи с чем выдал ФИО3 доверенность на право продажи квартиры, так же он передал ФИО3 свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>24 в г. ФИО26. В дальнейшем ФИО2 сам решил заниматься продажей квартиры, поэтому 24.05. 2011 года ФИО2 приехал к ФИО3 и забрал документы, предупредив ФИО3, о намерении самостоятельно продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО5, ФИО1. Квартира была продана за <данные изъяты>, расчет произведен полностью, документы были сданы на регистрацию в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила, что получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО3 - ФИО6 О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО6, ФИО2 не знал. Никаких денежных средств за эту сделку ему передано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал распоряжение об отзыве доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ФИО16 является ничтожным, так как на его регистрацию не был представлен подлинник свидетельства о государственной регистрации права, что не соответствует требованиям закона. Просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Пятковым А.Г. в лице Лифантьевой Ю.М. и Анисимовой Т.В. не заключенной и ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Т.В. о признании за ней право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отказать. Исковые требования Ускова И.А., Ковальчук О.Н. признала, просила суд их удовлетворить, мотивируя тем, что со стороны Ускова И.А.и Ковальчук О.Н. исполнены все обязательства Договора купли-продажи. Взыскать с Лифантьевой Юлии Михайловны в пользу Пяткова Алексея Геннадьевича судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика Лифантьевой Ю.М. - Лифантьев Ю.В. исковые требовании Пяткова А.Г., а также исковые требования Ускова И.А. и Ковальчук О.Н. не признал, пояснил, что в марте 2011 года к нему обратился Пятков А.Г. с сожительницей за юридической помощью по вступлению в наследство и по продаже квартиры по <адрес> в г. ФИО26. На момент обращения правоустанавливающих документов на квартиру у ФИО2 не было. Впоследствии оформление правоустанавливающих документов на квартиру занималась ФИО11 Так же, ФИО2 попросил его помочь с регистрацией квартиры в регистрационной службе. В связи с отсутствием денежных средств предложил, чтобы он сам продавал квартиру за <данные изъяты> и оставил себе разницу за продажу квартиры в случае, если продаст ее выше стоимости <данные изъяты>. Доверенность на право продажи квартиры была оформлена у нотариуса на имя его жены - ФИО3, подлинник доверенности ФИО2.Г. оставил у себя. Также ФИО2 продавал гараж за <данные изъяты>. После оформления доверенностей, он передал ФИО2 <данные изъяты> за купленный им гараж, на что ФИО2 написал ему расписку. Также ФИО2 передал ключи от квартиры, чтобы квартиру он мог показывать будущим покупателям. ФИО2 постоянно звонил ему, просил деньги. Когда денег не было он отдал ФИО2 колье жены, стоимостью <данные изъяты> с условием, что потом вычтет эти деньги из стоимости квартиры. Таким образом, в общей сложности, он передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, расписки не брал. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу квартиры. Денежные средства передавал в присутствии свидетеля директора ломбарда, взамен ФИО2 отдал генеральную доверенность на продажу квартиры и напечатанную расписку, он ее уже подписал. ФИО2 было известно том, что подлинники документов для совершения сделки находились у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на требование ФИО2 отдала ему документы на квартиру, взяв расписку с ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Продажей спорной квартиры занималась супруга - ответчица по делу ФИО3, квартира была продана ФИО6 за <данные изъяты> рублей, сделка передана на регистрацию в ФРС г. ФИО26, расчет был произведен до заключения сделки. После передачи ФИО4 ключей, в квартире проживал квартирант. Впоследствии узнал, что регистрация сделки приостановлена, ФИО2 еще раз продал квартиру. Просит суд в иске Пяткову А.Г. отказать. Встречные исковые требования Анисимовой Т.В. о признании за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признал, просил суд их удовлетворить, так как заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. В удовлетворении исковых требований Ковальчук О.Н., Ускова И.А. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО1 - состоявшейся, признании права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> за ФИО5 и ФИО1 и взыскании расходы по оплате государственной пошлины - просит отказать. В судебном заседании представитель ответчика Анисимовой Т.В. - по доверенности Селезнев А.В. исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1, ФИО5 не признал. Встречные исковые требования ФИО6 поддержал, мотивировал тем, что зимой 2010 года - 2011 года ФИО6 обратилась к ФИО3, с целью приобретения жилого помещения в <адрес> стоимостью <данные изъяты>-тых числах мая 2011 года от ФИО3 поступил звонок, что имеется квартира в г. ФИО26, стоимостью <данные изъяты>. ФИО6 дала свое согласие на приобретение данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была заключена между сторонами и передана для регистрации в регистрационную палату. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не приезжала в г. ФИО26 смотреть квартиру. Денежные средства по сделки ФИО6 передала ФИО3 в машине в сумме 700 000 рублей, о чем имеется расписка, которая находится у ФИО6 На регистрацию сделки были сданы все необходимые документы. Квартиру они не осматривали, так как им было важно то, что стоимость квартиры была не большая. Просит суд признать за Анисмовой Т.В. право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Пяткова А.Г, Ускова И.А., Ковальчук О.Н. просит суд отказать. В судебном заседании истец Ковальчук О.Н. свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, пояснила, что они совместно с супругом ФИО5 решили приобрести квартиру в г. ФИО26 для личного проживания. С целью приобретения жилья обратились в компанию «Эксперт- К». Одним из вариантов была предложена спорная квартира, которая впоследствии была ими приобретена за <данные изъяты>. При осмотре квартиры, присутствовал риэлтор ФИО14, на момент осмотра в квартире находился мужчина по имени Миша. Квартира продавалась за <данные изъяты>. В связи с неудовлетворительным состоянием квартиры ими было принято решение о рассмотрении других вариантов. Спустя некоторое время ее отец встретился с собственником квартиры, который пояснил, что хочет продать квартиру за <данные изъяты>. Так как предложенная собственником квартиры цена их устраивала, был назначен день заключения сделки купли-продажи квартиры по <адрес>24 в г. ФИО26. В банке ими были оплачены квитанции за коммунальные услуги, погашен долг по квартплате, который составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им стал известно о приостановлении регистрации сделки, в связи с тем, квартира ранее была продана другим лицам. После заключения сделки в квартире была установлена новая дверь. Так же были заказаны пластиковые окна. Просит суд исковые требования о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> между Пятковым ФИО40 и Усковым ФИО41, Ковальчук ФИО42 состоявшейся удовлетворить. Признать за ней и ФИО5 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Усков И.А. свои исковые требования подержал, пояснил, что согласен с исковыми требованиями Пяткова А.Г., встречные исковые требования Анисимовой Т.В. не признал, дал показания аналогичные показаниям Ковальчук О.Н. Просит суд исковые требования о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> между Пятковым ФИО43 и Усковым ФИО44, Ковальчук ФИО45 состоявшейся удовлетворить.. Признать за ним и ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании третье лицо - представительГУ ФРС КК Локтева Д.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 обратились в ФРС г. ФИО26 для регистрации договора купли-продажи квартиры по <адрес>24 в г. ФИО26. Ими были приложены к заявлению документы: оригинал доверенности на продажу квартиры, заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представлено согласие супруга ФИО16 на совершение сделки, справка ЖКХ о зарегистрированных лицах в спорной квартире. Государственная регистрация права на объект недвижимости происходит в заявительном порядке, при предоставлении договора в ФРС в трех экземплярах, свидетельство о государственной регистрации права собственности на продаваемый объект, недостающие документы затребованы быть не могут, все данные документы формируются в дела и хранятся в ФРС. Поэтому специалист не потребовал свидетельство о праве на наследство. Специалист не вправе отказать в приеме документов. Наличие правопритязаний должно быть выявлено на стадии правовой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 обратились в ФРС для регистрации договора купли-продажи квартиры по <адрес>24 в г. ФИО26. Ими были предоставлены следующие документы: договор купли-продажи (три экземпляра), свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом г. ФИО26 ФИО17, квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ была приобщена справка от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в спорной квартире. Специалист Анохина приняла данные документы, выдала расписку о получении документов. В последствии эксперт выяснил, что на данные объект недвижимости по <адрес>24 в г. ФИО26 имеется правопритязание. Обе сделки были приостановлены. Был направлен запрос в нотариальную контору г. ФИО26 нотариусу ФИО18, была ли отозвана доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО3.М. От нотариуса ФИО18 получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 на имя ФИО19 была отозвана. В дальнейшем была приостановлена регистрация спорной квартиры в связи с получением из Чапаевского городского суда определения о запрете совершения регистрационных действий на объект недвижимости, расположенный по адресу г. ФИО26, <адрес>24 в г. ФИО26. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему: На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Пяткову ФИО46 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ФИО26, <адрес>24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ОСНОВАНИЕ: Свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер № (л.д. 5). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости. Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ). Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом г.о. ФИО26 ФИО18 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пятков ФИО47 уполномочил Лифантьеву ФИО48 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24 (л.д. 11). Из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24 заключен между ФИО4 в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г. ФИО26, именуемый «Продавец» и «Покупателем» ФИО6. Согласно п. 4 указанного договора квартира продана за <данные изъяты>, каковую сумму «Продавец» получил с «Покупателя» полностью до заключения настоящего договора. Место заключения договора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 6-7). Из расписки в получении документов на государственную регистрацию, установлено, что ФИО3, действующей от имени ФИО2 для регистрации права собственности и регистрации договора купли продажи представлены документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность, удостоверенная нотариусом г.о. ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ1 года в книгу учета входящих документов № внесена запись №. Заявление в УФРС ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №. Заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № (л.д.57, 110-117, 118 -120). Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена по следующим основаниям: на регистрацию предоставлен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 в лице представителя ФИО21, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. ФИО26 ФИО18 по реестру №, продает ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО26, <адрес>24. Указанная квартира продана за 700 000 рублей, расчет произведен полностью до заключения договора. Договор является актом приема- передачи. В пункте 7 Договора указано, что отчуждаемая квартира никому другому не продана, не заложена, под арестом не значится, судебного спора о ней не имеется, правами третьих лиц не обременены. ДД.ММ.ГГГГ а ЕГРП были внесены сведения о наличии право притязаний в отношении данной квартиры по заявлениям №, №. При проведении правовой экспертизы документов было обнаружено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24 в ЕГРП уже внесены сведения о наличии правопритязаний: представлены заявления о регистрации договора купли-продажи №, перехода права и права общей совместной собственности №. В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данного Договора являются: продавец - ФИО2, действующий лично и покупатель - ФИО5 и ФИО1 Остальные условия сделки идентичны указанным в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение регистрации договора купли-продажи приостановлено до получения ответа от нотариуса г. ФИО26 <адрес> ФИО18 в отношении представленной на регистрацию доверенности (л.д. 14-15). Из сообщения нотариуса г.о. ФИО26 ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФРС по <адрес> в г. ФИО26 было направлено распоряжение об отмене ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 125). Из распоряжения, удостоверенного нотариусом г.о. ФИО26 ФИО18 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 отменил ранее выданную на имя ФИО3 Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24. (л.д. 10). Таким образом, судом установлено, что сделка - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена сторонами - ФИО4, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. ФИО26 ФИО18 и ФИО6 В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим его. Судом установлено, что действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя ФИО3 на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, было отменено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал подлинники документов у доверенного лица ФИО3, проживающей в г. ФИО26 - ФИО11, о чем сообщил ей, что расторгает договор с ФИО3 на продажу квартиры. Об этом же и сообщил по телефону ФИО10, который фактически и занимался продажей квартиры ФИО2 Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и сторонами по делу, а также оглашенными показаниями ФИО11, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошенная по материалу ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в офисе на <адрес>, туда приехал ФИО2 вместе с женщиной, представившейся его гражданской женой, которая сразу начала на повышенных тонах общаться с ней и угрожать милицией в случае, если она не отдаст им документы на квартиру ФИО2. В связи с этим она позвонила ФИО10, который, с его слов, находился в Москве. Потом супруга ФИО2 вызвала сотрудников милиции и в их присутствии она стала общаться вновь с ФИО10 по телефону, который предложил взять ей у ФИО2 расписку в получении от ФИО3 денег в долг в сумме 119000 рублей, которые со слов ФИО10, он потратил на оформление документов по квартире ФИО2 Это она озвучила ФИО2 и тот в присутствии своей супруги и сотрудника милиции согласился с этим долгом, написав расписку в получении от ФИО10 119 000 рублей в долг от ДД.ММ.ГГГГ, долг согласно расписки, ФИО2 обязался вернуть в течение месяца. Она передала документы на квартиру ФИО2 лично в руки и взяла у него вышеуказанную расписку, сделав копию самому ФИО2 Подлинник данной расписки она отдала потом ФИО10 Более по этому поводу ей ничего не известно. Таким образом, совершив определенные действия, суд считает, что забрав документы на квартиру, и сообщив об этом ФИО10, а также дав расписку на 119 000 рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных ФИО3 по подготовке к продаже спорной квартиры, ФИО2 произвел определенные действия, направленные на отмену доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). В судебном заседании ответчик ФИО10 ссылался на то, что им был полностью оплачена стоимость квартиры, до заключения сделки он полностью рассчитался с ФИО4, и считал, что имел полное право распоряжаться спорной квартирой, как своей собственной. В подтверждении указанных доводов, ответчик ФИО10 ссылался на машинописную расписку, подписанную ФИО4, о получении ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по изъятым у ФИО3 распискам и доверенностям назначено проведение почерковедческого исследования. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> за продажу гаража (написана собственноручно). Расписка о получении ФИО4 от ФИО10 в долг денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (написана собственноручно). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО22 за продажу квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24 (изготовлена машинописным способом) (л.д. 162-164). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении рукописного текста в расписках, выполненных от имения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года) между собой и почерком ФИО2 в образцах, установлено совпадение общих и частных признаков почерка и подписи. Данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4. При сравнении рукописной записи и подписи от имени ФИО2, выполненной в машинописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ с почерком ФИО2 установлены различия по некоторым общим и частным признакам почерка и подписи, следовательно рукописная запись (ФИО2) и подпись) выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием почерка и подписи ФИО2 (л.д.80). В соответствии с Постановлением начальника ОБЭП ОВД по г.о. ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> (л.д. 187-192). Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчиком ФИО10 не представлено никаких доказательств о передаче ФИО2 денежных средств за спорную квартиру. В соответствии со ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что доверенность на продажу квартиры на имя ФИО3 была отменена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации права собственности покупателя ФИО6 и совершения перехода права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, у ФИО6 не возникло. Кроме того, как пояснили ответчики по делу - представитель ФИО3 и ФИО6, до совершении сделки квартира ими осмотрена не была, им было достаточно того, что их устраивала цена данной квартиры, то есть фактически квартира Продавцом передана не была, а покупателем не принята, чем также нарушена ч. 1 ст. 556 ГК РФ, в соответствии с которой передача недвижимости продавцом и принятии ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Не исполнение сторонами условий договора купли-продажи, являющихся основными по данному виду договора (передача и принятие, оплата имущества) свидетельствует о мнимости совершенной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть это сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что в судебном заседании не нашел факт передачи имущества - спорной квартиры продавцом ФИО4 и лице представителя ФИО3 - ФИО6, и передачи ей денег за покупку квартиры в размере 700 000 рублей, отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ФИО6 не заключенной и ничтожной. Таким образом, исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24 заключен между ФИО4 «Продавец» и «Покупателями»: ФИО5, ФИО1 Указанная квартира согласно п. 4 Договора продана за <данные изъяты>, каковую сумму «Продавец» получил с «Покупателя» полностью до заключения настоящего договора (л.д. 8-9). Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена по следующим основаниям: на регистрацию предоставлен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 продает в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО26, <адрес>24. Указанная квартира продана за <данные изъяты>, расчет произведен полностью до заключения договора. Договор является актом приема- передачи. В пункте 7 Договора указано, что отчуждаемая квартира никому другому не продана, не заложена, под арестом не значится, судебного спора о ней не имеется, правами третьих лиц не обременены. ДД.ММ.ГГГГ а ЕГРП были внесены сведения о наличии право притязаний в отношении данной квартиры по заявлениям №,№. При проведении правовой экспертизы документов было обнаружено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО26. <адрес>24 в ЕГРП уже внесены сведения о наличии правопритязаний: представлены заявления о регистрации договора купли-продажи №, перехода права и права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данного Договора являются: продавец - ФИО2 в лице представителя ФИО3 и покупатель - ФИО6 Остальные условия сделки идентичны указанным в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение регистрации договора купли-продажи приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> за принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>24, расчет произведен полностью, претензий по расчетам нет (л.д. 94). Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в УФРС по <адрес> для регистрации перехода права собственности, регистрации права общей совместной собственности, регистрации договора купли-продажи обратились: ФИО2, ФИО1, ФИО5 (л.д. 142-143). Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ФИО4 представлены следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. ФИО26 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись 266 (л.д. 151-152,153). Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО1 его дочь, ФИО5 его зять, которые решили приобрести жилье. Со слов дочери ему известно, что одним из вариантов покупки была квартира, принадлежащая ФИО2 В конце мая 2011 года он сам решил посмотреть квартиру, при осмотре квартиры встретился с собственником квартиры ФИО4, который пояснил, что квартира на праве собственности принадлежит ему, и он готов продать ее за <данные изъяты>. При разговоре присутствовала его жена и сожительница ФИО2 ФИО2 пояснил, что имеется долг за квартплату и коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. На приобретение жилья в банке был оформлен кредит. Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, ФИО24 и ФИО1 была передана спорная квартира, продавцом ФИО4 были переданы ключи от спорной квартиры, они вселились в нее, начали делать в квартире ремонт, владеют указанным имуществом, несут бремя расходов по его содержанию. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер. Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 были совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством на возникновение права собственности на спорную квартиру, все условия договоры были выполнены, произведена оплата в соответствиями с условиями договора, документы сданы для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, в связи с чем оснований для отказа в признании сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между ФИО4 и ФИО5 и ФИО1 состоявшейся и признании на ФИО5 и ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, судом не усматривается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу <данные изъяты> за оплату услуг представителя и <данные изъяты> - оплаченная государственная пошлина. Как следует из представленной чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции серии АБ №, ФИО4 оплачены услуги представителя ФИО9 за ведения дела в размере <данные изъяты> (л.д. 95). Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу <данные изъяты> - оплату услуг представителя и <данные изъяты> - оплаченную государственную пошлину. Итсцы ФИО5 и ФИО1 просили суд взыскать в их пользу с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 по <данные изъяты> в пользу истцов ФИО5 и ФИО1 В соответствии с ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей. В судебном заседании установлено, что цена иска составляет <данные изъяты>, следовательно, государственная пошлина должна составлять <данные изъяты> рублей, но так как ФИО4 и ФИО5, ФИО1 была оплачена частично государственная пошлина в размере <данные изъяты>, таким образом размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая полдежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО6 - по <данные изъяты> с каждого в доход УФК МФ РФ ПО <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 188, 189, 209, 218, 223, 233, 420 - 424, 454, 549-551 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, СУД Р Е Ш И Л : Исковые требования Пяткова ФИО49 к Лифантьевой ФИО50, Анисимовой ФИО51 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Пятковым ФИО52 в лице представителя Лифантьевой ФИО53 и Анисимовой ФИО54 - не заключенным. Исковые требования Ускова ФИО55, Ковальчук ФИО56 к Пяткову ФИО57, ФИО3, Анисимовой ФИО58 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Пятковым ФИО59 и Усковым ФИО60, Ковальчук ФИО61 - состоявшейся. Признать за Усковым ФИО62, Ковальчук ФИО63 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. Во встречных исковых требованиях Анисимовой ФИО64 к Пяткову ФИО65 о признании права собственности на квартиру - отказать. Взыскать с Лифантьевой ФИО66 в пользу Пяткова ФИО67 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Лифантьевой ФИО68, Анисимовой ФИО69 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> каждому. Взыскать с Лифантьевой ФИО70, Анисимовой ФИО71 государственную пошлину в доход УФК МФ РФ по <адрес> в размере по ФИО72 с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть решения) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чапаевский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, исковое заявление ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признании права собственности на квартиру, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 188, 189, 209, 218, 223, 233, 420 - 424, 454, 549-551 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, СУД Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ФИО6 - не заключенным. Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, ФИО1 - состоявшейся. Признать за ФИО5, ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО26, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. Во встречных исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру - отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> каждому. Взыскать с ФИО3, ФИО6 государственную пошлину в доход УФК МФ РФ по <адрес> в размере по <данные изъяты>) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.