Болясникова к Головко о выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Чапаевский городской суд /
Болясникова к Головко о выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет

Болясникова к Головко о выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

При секретаре Краснослободцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Болясниковой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю «Головко А.В.» о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Болясникова Н.Н. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю «Головко А.В.» о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Болясникова Н.Н. свои исковые требования поддержала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП «Головко А.В.» в должности менеджера. В соответствии со ст. 256 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ ответчик ИП «Головко А.В.» обязан ежемесячно выплачивать ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 40 % от среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующие наступлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным Законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Однако, за апрель 2010 г. декабрь 2010 г. и с января 2011 г. по март 2011 г. ответчик данное пособие не выплатил без объяснения причин. Задолженность составила <данные изъяты> коп., а с учетом применения индекса уровня инфляции 2010 г. - <данные изъяты>. Пени рассчитывала за каждый месяц в отдельности. Всего считает, что необходимо взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 1 <данные изъяты>., а с применением индекса с учетом удорожания стоимости жизни, то есть уровня инфляции за 2010 г. - <данные изъяты>. Пособие по беременности и родам она получила только в августе 2010 г., таким образом, просрочка выплаты пособия была с января 2010 г. по август 2010 г., компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по беременности и родам составляет <данные изъяты>, а с применением индекса уровня инфляции 2010 г. - <данные изъяты>. За постановку на учет в ранние сроки беременности предусматривается пособие в размере <данные изъяты>., но так как она его получила только в августе 2010 г., просит взыскать с ответчика денежную компенсацию на нарушение сроков выплаты пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>., а с учетом удорожания стоимости жизни - то есть уровня инфляции 2010 г. - <данные изъяты> В феврале 2011 года она отдала через сотрудницу ответчику заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. В апреле 2011 г., в день увольнения она узнала, что заявление по каким-то причинам не было принято. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком ей не продлили, прогулы не ставили, сами ее не искали, на работу не вызывали. В каком качестве она числилась у ответчика после окончания отпуска по уходу за ребенком, ей неизвестно. Поэтому она сделала вывод, что в указанный период времени она числилась у ответчика работающей. Поэтому просит взыскать в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. А так как заработная плата ей до настоящего времени не выплачена, то она рассчитала пени за несвоевременную выплату, что составляет <данные изъяты>. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовую книжку ей не выдал, он сказал, что выдаст ее в ближайшую пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ответчик опять ей трудовую книжку не выдал, пояснив, что она уволена с двухнедельной отработкой и выдаст он ее в следующую пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени трудовую книжку она так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась по договору подряда, в связи с чем расчет компенсации был произведен со следующего дня после увольнения и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. За время работы у ответчика она не была в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск ей также не была выплачена, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ответчику заявление с просьбой выдать ей документы, связанные с работой. Среди них была и справка о доходах, необходимая для предъявления в УСЗН для оформления пособия детям, не посещающим детский сад. В заявлении был указан 3-х дневный срок для исполнения, т.е. с учетом выходных, справку необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ Этого сделано не было, из-за чего она лишилась указанного пособия вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда УСЗН сделал прямой запрос ответчику о необходимых документах. Расчет недополученного по вине ответчика пособия произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Кроме того, ей были направлены жалобы на ответчика в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду <адрес>. Почтовые расходы составляют <данные изъяты>. Сама она юридического образования не имеет, денег на адвоката у нее нет, поэтому для защиты самой себя необходима была юридическая консультация. Она нашла самый дешевый способ - бесплатная юридическая консультация, которую проводит общественная организация. Единственное, на что нужно было потратиться - это телефонные переговоры, так как организация находится в <адрес>. Согласно счетов, расходы на юридическую консультацию по телефону составили <данные изъяты>. На нервной почве ее здоровье дало сбой, пришлось обратиться к врачу за помощью, который назначил ей лечение. Сумма затрат на лечение составила <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика, не выплачивающим вовремя причитающиеся ей денежные средства, она испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в том, что была лишена возможности проводить все время с ребенком, отсутствие материальных средств привело к тому, что не было возможности в приобретении некоторых вещей, продуктов питания, ребенок болел, и требовалось дополнительное питание, лекарства, на что нужны были денежные средства. Все расчеты по выплате денежной компенсации, расчет пенсии, с учетом уровня инфляции, прилагается.

Просит суд взыскать с ответчика ИП «Головко А.В.» в ее пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>, а с учетом инфляции 2010 г.г. - <данные изъяты> ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>., а с учетом инфляции 2010 г. - <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>., а с учетом инфляции 2010 г. - <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты> коп., а с учетом инфляции 2010 г. - <данные изъяты>., зарплату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книжки - <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> недополученное по вине ответчика пособие родителям детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет, не посещающих дошкольные образовательные организации - <данные изъяты>., почтовые расходы - 221 руб. 17 коп., расходы на юридическую консультацию по телефону - <данные изъяты>., расходы на лечение - <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Ответчик ИП «Головко А.В.» исковые требования ФИО1 признал частично и показал, что пособие по беременности и родам было выплачено истцу в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никакие сроки выплаты нарушены не были. Просит суд в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности было выплачено истцу в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому также никакие сроки нарушены не были. Просит суд в этой части также отказать. В их организации была проведена проверка Фондом социального страхования по обращению ФИО1 правильности начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет ребенку. В результате проведенной проверки было установлено, что указанное пособие было не доплачено в <данные изъяты>., которую он признает и не возражает выплатить истцу. В части выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, так как в действительности имело место нарушение сроков указанных выплат. Имеется задолженность за ноябрь и декабрь 2009 г. в размере №. и <данные изъяты>. соответственно. Пособие за август 2010 г. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2010 г. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2010 г. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2010 г. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено за декабрь 2010 г., с января 2011 по ДД.ММ.ГГГГ В части выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. исковые требования не признает, поскольку истица ФИО1 должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако, на работу она не вышла, к своим трудовым обязанностям не приступила. В табеле учета рабочего времени за указанный период времени, то есть до дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ стоят дни не выхода на работу, поэтому заработная плата ей не начислялась. В части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования признает в размере <данные изъяты>., согласно представленных расходов. Также признает требования по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В части выплаты компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, исковые требования не признает, поскольку трудовая книжка была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в журнале выдачи трудовых книжек такой отметки нет. В части взыскания судебных расходов по оплате почтовых расходов, за оказание юридической помощи, расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда, решение указанного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по беременности и родам.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>., а с учетом инфляции 2010 г. - <данные изъяты>., считая указанное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 474 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ссылка истца ФИО1 на то, что ей были подписаны документы для ФСС, без выплаты ей денежных средств, суд не может принять во внимание, так как имеются платежные документы о получении указанной суммы истцом ФИО1, где в платежной ведомости стоит ее подпись.

Таким образом, суд считает, что задержки в выплате пособия по беременности и родам со стороны ИП «Головко А.В.» не было. И в требованиях о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по беременности и родам следует отказать.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период апрель, декабрь 2010 года и январь-март 2011 года в размере <данные изъяты>, а с учетом инфляции 2010 г. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 15 Федерального Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - лицам, указанным в абзаце втором ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального Закона. При этом минимальным размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзаце шестом-восьмом ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального Закона.

Согласно Акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного специалистом ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, у ИП «Головко А.В.», задолженность за страхователем ИП «Головко А.В.» застрахованной ФИО1 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., итого, на общую сумму <данные изъяты>

Оснований не доверять специалистам ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации у суда нет, также нет оснований оспаривать установленную ими сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1

Таким образом, суд считает, что с ИП «Головко А.В.» в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>.

Также истец просит суд взыскать в ее пользу денежную индексацию в связи с удорожанием стоимости жизни (уровень инфляции).

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, возможность проведения индексации присужденных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истцов…, имеющих право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных им с ИП «Головко А.В.» по решению суда.

В связи с удорожанием стоимости жизни (уровень инфляции) за период пользования ИП «Головко А.В.» денежными суммами, причитающимися ФИО1 по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, она значительно обесценилась.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными Законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2010 г.», уровень инфляции составил 8,8 %.

Таким образом, суд считает возможным применить индексацию денежных средств, которая составляет<данные изъяты>

Итого, задолженность ИП «Головко А.В.» по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет: <данные изъяты>

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>., а с учетом инфляции 2010 г. <данные изъяты> Пени рассчитаны для каждого месяца отдельно, начиная со дня, следующего за законным днем выплаты по сегодняшний день.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, неоднократно менялся и составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8,25 %.

Как следует из Акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного специалистом ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, у ИП «Головко А.В.», задолженность страхователя ИП «Головко А.В.» за ФИО1 по выплате пособия по уходу за ребенком составляет: за ноябрь 2009 г. - <данные изъяты>., за декабрь 2009 г. - <данные изъяты>. За август 2010 г. пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за сентябрь 2010 г. пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за октябрь 2010 г. пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2010 г. пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За январь 2011 г. задолженность составляет 2 <данные изъяты> коп., за февраль 2011 г. - в размере <данные изъяты>., за март 2011 г. - <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пени в связи с задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком) подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскания суммы неустойки, суд исходит из следующего:

За ноябрь 2009 г. задолженность составила <данные изъяты>., таким образом, проценты ха пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны:

(12 руб. 43 коп. х 9 % : 360 х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (12 руб. 43 коп. х 8,75 % : 360 х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (12 руб. 43 коп. х 8,5 % : 360 х 33дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (12 руб. 43 коп. х 8,25 % : 360 х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (12 руб. 43 коп. х 8 % : 360 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (12 руб. 43 коп. х 7,75 % : 360 х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 00 рублей 67 копеек.

За декабрь 2009 г. задолженность составила <данные изъяты>., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны:

(74 руб. 59 коп. х 9 % : 360 х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (74 руб. 59 коп. х 8,75 % : 360 х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (74 руб. 59 коп. х 8,5 % : 360 х 33дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (74 руб. 59 коп. х 8,25 % : 360 х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (74 руб. 59 коп. х 8 % : 360 х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (74 руб. 59 коп. х 7,75 % : 360 х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 3 рубля 71 копейка.

За август 2010 г. задолженность составила <данные изъяты> которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

(2 061 руб. х 7,75 % : 360 х 195 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 061 руб. х 8 % : 360 х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

За сентябрь 2010 г. задолженность составила <данные изъяты>., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

(2 061 руб. 40 коп. х 7,75 % : 360 х 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 061 руб. 40 коп. х 8 % : 360 х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

За октябрь 2010 г. задолженность составила <данные изъяты>., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

(<данные изъяты>. х 7,75 % : 360 х 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 061 руб. 40 коп. х 8 % : 360 х 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = <данные изъяты>

За декабрь 2010 г. задолженность составила 2 060 руб. 41 коп., которая не выплачена до настоящего времени, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>. 41 коп. х 7,75 % : 360 х 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 060 руб. 41 коп. х 8 % : 360 х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 060 руб. 41 коп. х 8, 25 % : 360 х 107 дней) = <данные изъяты>.

За январь 2011 г. задолженность составила 2 <данные изъяты>., которая не выплачена до настоящего времени, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

(№. х 7,75 % : 360 х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 194 руб. 34 коп. х 8 % 6 360 х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 194 руб. 34 коп. х 8, 25 % : 360 х 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 105 руб. 37 коп.

За февраль 2011 г. задолженность составила <данные изъяты> которая не выплачена до настоящего времени, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

(<данные изъяты>. х 7,75 % : 360 х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 194 руб. 34 коп. х 8 % : 360 х 64 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (2 194 руб. 34 коп. х 8,25 % : 360 х 107 дней = 90 руб. 69 коп.

За март 2011 г. задолженность составила <данные изъяты> которая не выплачена до настоящего времени, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты> х 8 % : 360 х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+ (991 руб. х 8,25 % : 360 х 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = <данные изъяты>

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие задержки выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 года ФИО1 составляет:

<данные изъяты>

В связи с удорожанием стоимости жизни (уровень инфляции) за период пользования ИП «Головко А.В.» денежными суммами, причитающимися ФИО1 по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, она значительно обесценилась.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2010 г.», уровень инфляции составил 8,8 %.

Таким образом, суд считает возможным применить индексацию денежных средств, которая составляет: 641 руб. 49 коп. х 8,8 % = <данные изъяты> 45 коп.

Итого, задолженность ИП «Головко А.В.» по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет: <данные изъяты>

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ИП «Головко А.В.» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 49 руб. 31 коп., а с учетом инфляции 2010 г. - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты> (л.д. 180), справка из женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что задержки в выплате пособия беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности не было, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 248 руб. 44 коп., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако, к своим трудовым обязанностям не приступила, в табеле учета рабочего времени стоят дни не выхода на работу. К истице ФИО1 со стороны работодателя никаких мер дисциплинарного взыскания предпринято не было, в связи с чем и оснований для начисления заработной платы за указанный период времени не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 в части выплаты в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат отклонению.

Денежная компенсация за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера ИП «Головко А.В.» по инициативе работника (л.д. 60). Аналогичные сведения содержатся и в копии трудовой книжки ФИО1, согласно которой она уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ - по собственному желанию (л.д. 61-65).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в рекламную компанию к ИП «Головко А.В.», чтобы сделать заказ, выбирала дизайн. Истец ФИО1 зашла к ИП «Головко А.В.», где ей выдали трудовую книжку и денежные средства. Разговор проходил на повышенных тонах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является женой ИП ФИО4, также работает у него в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ей трудовую книжку, но ФИО1 отказалась писать расписку в получении трудовой книжки.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не может их принять во внимание. поскольку свидетель ФИО6 является женой ответчика ИП ФИО4, является лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Также свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом. поскольку производит заказы рекламы у ИП «Головко А.В.». Как следует из показаний свидетелей, истец ФИО1 получила свою трудовую книжку, однако, отказалась писать какие-либо расписки. Данные обстоятельства не подтверждаются никакими материалами дела, в части получения трудовой книжки и отказа ФИО1 в расписке в ее получении, никакой акт не составлялся, отметки в журнале книги учета и выдачи трудовых книжек никаких нет. Кроме того, ответчик ИП «Головко А.В.» на требование суда о предоставлении данного журнала в судебное заседание, так его и не представил.

Тогда как согласно п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечении ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: б) книга учета трудовых книжек и вкладышей в нее.

Согласно п. 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в день увольнения ФИО1 она не получила трудовую книжку, также она не получила ее и в последующем. Ответчиком ИП «Головко А.В.» в судебное заседание не представлено доказательств вручения трудовой книжки истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

При подсчете денежной компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки суд исходит из следующего:

Согласно справки, представленной работодателем ИП «Головко А.В.», средний дневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>

Расчет денежной компенсации истец просила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день оформления на работу по договору подряда, что составляет 11 дней.

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП «Головко А.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной ответчиком ИП «Головко А.В.» справке, сумма к выдаче за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> коп. Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск предоставлен, оснований не доверять ему не усматривается.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ИП «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

<данные изъяты>

Следовательно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП «Головко А.В.» в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты>

Недополученное по вине ответчика пособие родителям детей в возрасте от 1,5 лет до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП «Головко А.В.» в ее пользу недополученное по вине ответчика пособие родителям детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения в размере 1 <данные изъяты>. в связи с тем, что ответчик ИП «Головко А.В.» своевременно не предоставил ей справки о доходах.

Ежемесячное пособие одному из родителей воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения, назначается на основании <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

В соответствии со ст. 22.15 Закона право на указанное пособие имеет один из родителей в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного правительством <адрес> в расчете на душу населения на первое число текущего квартала.

В соответствии со ст. 22.17 Закона назначение пособия производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства одного из родителей. Для назначения пособия в органы, осуществляющие социальную поддержку населения, должны быть представлены следующие документы: заявление в письменной форме о назначении пособия; паспорт; документы о составе и доходах семьи; свидетельство о рождении ребенка, на которого назначается пособие; свидетельство о рождении предыдущих детей, если ребенок не первый; справка органа местного самоуправления, осуществляющего учет мест в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования, об отсутствии свободных мест в указанных учреждениях по месту жительства одного из родителей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с января 2005 года работает в УСЗН администрации городского округа <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы по приему документов на оформление детского пособия, проверка правильности принятия документов, формирование дела, проверка правильности назначения выплат, формирование корректуры по детским пособиям для передачи в Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>, решение спорных вопросов.

ФИО1 являлась получателем пособия родителям детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения. Она обратилась с заявлением о получении пособия ДД.ММ.ГГГГ, было первичное заявление. Но ДД.ММ.ГГГГ было устное обращение ФИО1 в территориальную службу № для консультации, документы не были приняты. При предоставлении неполного пакета документов, в случае, когда заявитель настаивает на его принятии, они принимают данный пакет документов, в случае возникновения трудностей, оказывают содействие в получении недостающих документов от работодателя, направляют соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были приняты документы без справки о доходах по месту работы. По ее ходатайству был направлен запрос работодателю ИП «Головко А.В.» о предоставлении документов, которые в последующем им и были предоставлены.

Суд считает показания данного свидетеля достоверными, оснований не доверять его показаниям, оснований нет.

Таким образом, в судебном заседании не была установлена вина работодателя ИП «Головко А.В.», в несвоевременном получении истцом ФИО1 пособия родителям детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения. Как установлено, с письменным заявлением истец ФИО1 обратилась в УСЗН администрации городского округа <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей и было назначено указанное пособие. Ее обращение ДД.ММ.ГГГГ носило устный характер, не являющийся основанием для отказа в принятии документов для назначения пособия. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО7, при обращении заявителя с письменным заявлением о назначении пособия, в случае предоставления не полного пакета документов, если заявитель настаивает, они принимают указанные документы, это не является основанием для отказа в приеме документов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу недополученного пособия по вине работодателя родителям детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, не посещающих дошкольные образовательные организации, подлежит отклонению.

Почтовые расходы.

Истец просит суд взыскать в ее пользу почтовые расходы в размере 221 руб. 17 коп., направление жалоб на действия ИП «Головко А.В.» в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию по труду <адрес>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из кассового чека и описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена жалоба в Государственную инспекцию по труду <адрес>. Сумма почтовых расходов составила <данные изъяты>

Согласно кассового чека и описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена жалоба в прокуратуру <адрес>. Сумма почтовых расходов составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании суммы почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Расходы на юридическую консультацию по телефону.

Истец просит суд взыскать с ИП «Головко А.В.» расходы на юридическую консультацию по телефону в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с Скриншотом сайта общества «Петербургская эгида», последняя оказывает бесплатную юридическую консультацию по трудовым вопросам. Расположена она в <адрес> (л.д. 32).

Согласно детализации телефонных переговоров, ФИО1 были произведены телефонные переговоры с Обществом «Петербургская эгида» на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на юридическую консультацию в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Расходы на лечение.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу расходы на лечение в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истцом ФИО1 в судебное заседание была представлена медицинская карта, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу. Однако, из указанной амбулаторной карты не усматривается, что возникшее у ФИО1 заболевание явилось следствием действий ИП «Головко А.В.».

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов на лечение в размере <данные изъяты> 60 коп. подлежат отклонению.

Компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий со стороны ответчика ИП «Головко А.В.» в части не выплаты и нарушения сроков выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, компенсации за неиспользованный отпуск, задержки выдачи трудовой книжки. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика ИП «Головко А.В.» истцу ФИО1 причины нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты причитающихся материальных средств, при наличии малолетнего ребенка, по уходу за которым находилась в отпуске истец ФИО1. Доводы истца о том, что сложившиеся ситуация негативно влияет на состояние ее здоровья, суд не может принять во внимание из-за отсутствия документального медицинского заключения. Учитывая длительность вину ИП «Головко А.В.» - задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком, имевшего место с 2009 года, суд полагает требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Истребование трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени трудовая книжка истцу ФИО1 не была выдана.

В связи с чем исковые требования об обязании ответчика ИП «Головко А.В.» выдать истцу ФИО1 трудовую книжку, подлежит удовлетворению.

Истребование документов, касающихся работы истца.

Истец ФИО1 просит также истребовать у ответчика ИП «Головко А.В.» документы, надлежащим образом заверенные: трудовой договор; копию приказа о приеме на работу; справка с места работы с номером приказа о трудоустройстве; копия приказа об увольнении с работы; справка о заработной плате, пособиях и прочих выплатах за весь период работы (по каждому году в отдельности с разбивкой по месяцам); справка о периоде работы с указанием периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о предоставлении ответчиком ИП «Головко А.В.» документов, касающихся ее работы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 84.1, 127, 129, 140, 142 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болясниковой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю «Головко А.В.» о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 7 <данные изъяты>, индексацию денежной суммы в связи с удорожанием стоимости жизни в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> 49 копеек, индексацию денежной суммы в связи с удорожанием стоимости жизни в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 расходы на юридическую консультацию по телефону в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 - <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом документы, касающиеся ее трудовой деятельности: трудовой договор (ее экземпляр); копию приказа о приеме на работу; справку с места работы с указанием номера приказа о трудоустройстве; копию приказа об увольнении с работы; справку о заработной плате, пособиях и прочих выплатах за весь период работы (по каждому году в отдельности с разбивкой по месяцам); справку о периоде работы с указанием периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» государственную пошлину в доход УФК МФ РФ по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чапаевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

При секретаре Краснослободцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Болясниковой ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю «Головко А.В.» о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 84.1, 127, 129, 140, 142 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болясниковой ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю «Головко А.В.» о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>, индексацию денежной суммы в связи с удорожанием стоимости жизни в размере №, а всего на общую сумму 8 189 (восемь тысяч <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» в пользу ФИО1 - <данные изъяты>

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» выдать ФИО1 трудовую книжку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Головко А.В.» государственную пошлину в доход УФК МФ РФ по <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.