Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области 15 июня 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Одайкиной И.А., при секретаре Краснослободцевой Т.А. с участием истца Бегалиной З.А., представителя Михайлова Л.И., ответчика Согоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Бегалиной З.А. к Согоновой Т.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи на основе предварительного договора, У С Т А Н О В И Л: Гр.Бегалина З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Согоновой Т.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи на основе предварительного договора. В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченного по предварительному договору задатка <данные изъяты> рублей в двойном размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истица Бегалина З.А. в судебном заседании пояснила, что заключила с Согоновой Т.С. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> В конце ноября 2011 года. Согонова Т.С. и дочь Панжинская Н.А. пришли к ней домой с готовым предварительным договором купли-продажи квартиры. Договор прочитала, с его условиями была согласна. Сумма задатка составляла <данные изъяты> рублей, поскольку у Согоновой Т.С. не было средств для изготовления документов на оформление наследства. Первую сумму задатка <данные изъяты> рублей отдала Согоновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписку. ДД.ММ.ГГГГ Согонова С.Т. получила еще <данные изъяты> рублей, деньги передавала Панжинская. Перед Новым годом давала ответчику 10000 рублей и после Нового года ещё <данные изъяты> рублей предавала ей в своей квартире, <данные изъяты> рублей также отдала ей в квартире. Согоновой Т.С. в счет задатка отдала шкаф за <данные изъяты> рублей. Затем <данные изъяты> рублей она брала у Н. Панжинской в квартире. Квартиру по <адрес> готовили к ремонту, вывезли весь мусор. В марте 2011 года в квартиру пришли незнакомые мужчины, стали угрожать, требовали освободить квартиру, забрали ключи. После этого установила в квартире железную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за установку. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей отдавала Панжинской, чтобы она передала их Согоновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ передавала Панжинской деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы она передала их Согоновой. Ответчик в это время снимала квартиру по <адрес> в <адрес>. За эту квартиру платили в счет суммы задатка. <данные изъяты> рублей ушло на оформление документов ( доверенность, справки). Также в квартиру ответчика привезли холодильник за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей микроволновую печь Всего вышло <данные изъяты> за дверь и ее установку, замок., т.е. <данные изъяты> рублей. После случайно узнала, что доверенность, оформленная на Панжинскую, отозвана. Согонова Т.С. перепродает квартиру другому лицу. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Согоновой Т.С., просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере. Ответчик Согонова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих возражений ответчик в судебном заседании пояснила, что её отцу принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> Он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца позвонила Панжинская ( дочь Бегалиной), предложила мне продать квартиру по <адрес> при этом она обещала мне помочь оформить наследство. Для оформления документов выдала доверенность Панжинской Н.А.. Был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с Бегалиной З.А.. После подписания договора получила <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку. Другие деньги передавали частями: <данные изъяты> рублей за квартиру за 2 месяца, <данные изъяты> рублей. Впоследствии выяснила, что Панжинская действует недобросовестно и решила отозвать доверенность, ездила в г. Самара к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по <адрес> в <адрес> другому человеку за <данные изъяты> рублей. Не оспаривает, что всего получила от Бегалиной З.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Готова вернуть Бегалиной З.А. полученные денежные средства. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Караушева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщила. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Согоновой Т.С. и Бегалиной З.А. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Согонова Т.С. приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать, а покупатель Бегалина З.А. купить в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей (л.д.9-10). В силу положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. На основании п.3 предварительного договора купли-продажи в качестве подтверждения серьезности своих намерений и для обеспечения выполнения своих обязательств Покупатель принял на себя обязательство передать Продавцу в счет заключения в дальнейшем договора купли-продажи задаток в размере 100 000 рублей. В подтверждение исполнения условия предварительного договора о задатке истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Допрошенная в судебном заседании свидетель Панжинская Н.А.также подтвердила, что присутствовала при передаче Согоновой Т.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также Согоновой Т.С. были переданы ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей, перед Новым годом давала ответчику <данные изъяты> рублей и после Нового года ещё <данные изъяты> рублей Согоновой Т.С. передавала Бегалина З.А.. В счет задатка отдала Согоновой Т.С. шкаф за <данные изъяты> рублей. Затем передавала ещё <данные изъяты> рублей через няню. Для Согоновой Т.С. снимали квартиру, так как она захотела проживать отдельно, стоимостью 5000 рублей в месяц. За оформление документов на наследство оплатила <данные изъяты> рублей, доверенность <данные изъяты> рублей, справки. В квартире по <адрес> Бегалина З.А. установила железную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за установку. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон, в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности Согоновой Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Согоновой Т.С. спорной квартиры на момент заключения предварительного договора, в судебном заседании не устьановлено. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, продана гр.Караушевой А.К., переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, о чем имеется Справка о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (№ Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л№). На основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом установлено, что ответчик Согонова Т.С. без уважительных причин отказалась от заключения с гр.Бегалиной З.А. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, распорядилась спорной квартирой, произвела отчуждение имущества в пользу третьих лиц. Истица Бегалина З.А. в ходе судебного разбирательства также отказалась от дальнейших намерений заключить с Согоновой Т.С. основной договор купли-продажи квартиры, исковые требования изменила, просит суд взыскать со стороны, ответственной за неисполнение договора, суммы <данные изъяты> рублей, переданной ответчику в качестве задатка, в двойном размере. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривается факт получения ею денежных средств в качестве задатка в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> Вместе с тем, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (№) гр.Согонова Т.С. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет стоимости квартиры. Из пояснений истца, ответчика, показаний свидетеля Панжинская Н.А. суду известно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> передавались Согоновой Т.С. частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо денежных средств, расчет производился посредством передачи Согоновой Т.С. предметов мебели и бытовой техники. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается, что задаток в сумме <данные изъяты> рублей до подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавцу Покупателем не передавался. Денежные средства передавались Продавцу в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры. Обстоятельств, свидетельствующих об исполнении Покупателем условий предварительного договора о задатке и передаче денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Утверждения ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств. В силу положений статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При изложенных обстоятельствах переданные ответчику денежные средства не могут расцениваться судом в качестве задатка, передавались в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры и являются авансом. Поскольку сделка между сторонами не состоялась, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, должны быть возвращены. Оснований для взыскания полученной денежной суммы в двойном размере не имеется. В ходе судебного разбирательства ответчик Согонова Т.С. исковые требования о взыскании денежных средств признала частично, факт передачи ей в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств в сумме 104 800 рублей не оспаривает, исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей признает. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Оснований для отказа в принятии судом признании иска ответчиком не имеется. На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В остальной части в удовлетворении исковых требований Бегалиной З.А. к Согоновой Т.С. о взыскании денежных средств следует отказать. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход УФК по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.380-381, 429 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бегалиной З.А. к Согоновой Т.С, о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Согоновой Т.С, в пользу Бегалиной З.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Взыскать с Согоновой Т.С, государственную пошлину в доход УФК по <адрес> в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.