Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области 26 сентября 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Соковых В.В., при секретаре Краснослободцевой Т.А., с участием заявителей Дорохова А.В., Дороховой А.А., представителя заинтересованного лица - консультанта контрольно-правового Управления администрации г.о.Чапаевск Мордашовой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дорохова А.В., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Дорохова А.А.; Дороховой А.А. к администрации г.о.Чапаевск о признании незаконным постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия семьи Дороховых с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., признании права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года; признании незаконным постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в части отказа признания семьи Дороховых участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., включении семьи в состав участников указанной подпрограммы, У С Т А Н О В И Л: Дорохов А.В. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Дорохова А.А., 2006 года рождения; Дорохова А.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения (постановления) администрации городского округа Чапаевск Самарской области об отказе в признании семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., обязании постановки семьи на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование заявления сослались на то, что в 2007 году администрацией г.о.Чапаевск принято решение о постановки их семьи на учёт в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с окончанием срока действия программы, постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 г. принята новая программа «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. Постановлением администрации г.о.Чапаевск № 353 от 07.04.2011 г. им было отказано в признании семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. со ссылкой на отсутствие у семьи нуждаемости в жилом помещении и несоответствием требованиям, предусмотренным указанной подпрограммой. О принятом решении им было сообщено в устной форме лишь 26.04.2011 г., когда они в очередной раз обратились в жилищный отдел администрации г.о.Чапаевск. Письменное извещение об отказе в признании семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. они получили только 28.04.2011 г. и обратились за разъяснением принятого решения к главе г.о.Чапаевск. С данным решением не согласны в связи с тем, что основания для принятия оспариваемого решения не соответствуют действительности. В процессе рассмотрения дела заявители уточнили и дополнили требования, просили признать незаконным постановление Главы г.о.Чапаевск Самарской области № 464 от 03.05.2011 г. «О снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия семьи Дороховых с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., признать за ними право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года; признать незаконным постановление Главы г.о.Чапаевск Самарской области № 353 от 07.04.2011 г. «Об отказе в признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в части отказа признания их семьи участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., включить семью в состав участников указанной подпрограммы (л.д.127,128). В судебном заседании Дороховы А.В. и А.А. поддержали заявление, по существу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в жилищный отдел администрации г.Чапаевска для того, чтобы узнать, как продвигается очередь, где им сообщили, что семья снята с учёта в связи с отказом в признании участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. В письменной форме они получили извещение об отказе в признании семьи участницей вышеназванной подпрограммы только ДД.ММ.ГГГГ и с помощью адвоката обратились за разъяснением к Главе г.о.Чапаевск Блынскому Д.В., о чем свидетельствует письмо Филиала № <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ Конверт от данного письма не сохранился. С оспариваемым решением администрации г.о.Чапаевск не согласны в связи с тем, что основания для принятия решения в отказе признания семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. не соответствуют действительности. В настоящее время их семья проживает в <адрес> в <адрес>, собственного жилья не имеют. После рождения сына Дорохов А.В. выписался из дома, где был зарегистрирован с родителями и зарегистрировался в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>44, собственниками которой являлись его родители. Дорохова А.А. в этой квартире регистрации не имела. Между Дороховой О.Г. и её сыном Дороховым А.В. и внуком Дороховым А.А. был заключен договор найма жилого помещения, однако право на эту квартиру семья не имела. В декабре 2010 года их родители приобрели в общую долевую собственность 3-х комнатную квартиру по <адрес> в <адрес> в которой их (заявителей) семья проживает до настоящего времени на основании заключенного с собственниками договора найма. В этой квартире они зарегистрированы, право на неё не имеют и по требованию собственников или в случае решения их жилищного вопроса должны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. До этого времени Дорохова А.А. в связи с обучением в институте с 2001 по 2009 г.г. и проживанием в <адрес> была зарегистрирована в квартире своей бабушки по адресу <адрес>. Дорохов А.В. имеет на праве собственности долю в квартире по <адрес>. Представитель заинтересованного лица Мордашева В.В. заявление не признала, ссылаясь на то, что 07.04.2011 г. администрацией г.о.Чапаевск принято постановление № 353 «Об отказе в признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 гг.». Указанное постановление принято на основании представленного семьей Дороховых заявления с приложенными документами. В ходе проверки полноты и достоверности представленных документов во исполнении п.17 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования было выявлено, что в период до 11.10.2008 г. у семьи Дороховых отсутствовала нуждаемость в жилом помещении, т.к. норма обеспечения общей площадью жилого помещения составляла более учётной нормы, определенной по муниципальному образованию. В расчёт принимались следующие жилые помещения: <адрес>, <адрес>, <адрес>44, <адрес>36. Нуждаемость семьи Дороховых в жилом помещении возникла в связи с заключением Дороховой О.П. (матерью заявителя) и Дороховыми А.В., А.А. договора найма жилым помещением по адресу <адрес>44. В связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении в указанный период, молодая семья заявителей признана несоответствующей требованиям, предусмотренным указанной подпрограммой и оснований для признания семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 гг.», не имелось. Считает оспариваемое постановление правомерным и основанным на требованиях действующего законодательства. Также считает, что заявителями пропущен установленный ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Выслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, учётное дело, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителей обоснованы и подлежат удовлетворению. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.В. и Кузнецова А.А. зарегистрировали брак, супругам присвоена фамилия Дороховы (свидетельство о заключении брака, л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ у Дороховых А.В. и А.А. родился сын Дорохов А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). Согласно справки выданной МУП «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Дорохов А.В,, Дорохова А.А., Дорохов А.А. проживают по адресу <адрес>. Собственниками квартиры значатся Кузнецова Е.П., Кузнецов А.В., Дорохова О.Г. Из извещения начальника жилищного отдела администрации г.о.Чапаевск от 04.07.2007 г. (л.д.10) следует, что постановлением Главы г.о.Чапаевск № 914 от 02.07.2007 г. «О признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г.» семья Дороховых признана участницей вышеназванной подпрограммы. В деле имеется заявление Дорохова А.В. и Дороховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Чапаевск с просьбой включить их молодую семью в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.». В сведениях указано, что данная семья проживает по адресу <адрес>36 (л.д.43, оборот). Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Дорохова А.А. и Дороховой А.А. на объекты недвижимого имущества (л.д.12,13). Данная информация также подтверждается справками, выданными Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Дорохову А.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация на праве общей совместной собственности за Дороховой О.Г., Дороховым А.В., Дороховой Е.В. квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м. (л.д.64). Из свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) видно, что собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> являются: Кузнецова Е.П. (доля 1/6), Дорохова О.Г. (доля 2/3), Кузнецов А.В. (доля 1/6). ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.П. и Дороховым А.В., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Дорохова А.А., Дороховой А.А. был заключен договор найма жилой площади, согласно которому Кузнецова Е.П. (собственник названной квартиры) предоставила Дорохову А.В., его супруге Дороховой А.А. и их несовершеннолетнему сыну Дорохову А.А. за плату комнату жилой площадью 10,5 кв.м. в данной 3-х комнатной квартире по адресу <адрес> (договор на л.д.26,27). Из справки ТСЖ ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) следует, что Дорохов А.А. и его сын Дорохов А.А. действительно были зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки МУ ЖКХ г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) Дорохов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в <адрес> совместно с родителями Дороховой О.Г. и Дороховым В.А. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> является Кузнецов А.В. (л.д.71). 1/2 доля этого же дома принадлежит Кузнецовой В.Я., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Дорохова (до брака Кузнецова) А.А. проживала по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). В деле имеется договор аренды жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132,133) из которого следует, что Кузнецова А.А. (после вступления в брак Дорохова) временно пользовалась комнатой, жилой площадью 6 кв.м. в <адрес> в <адрес>. На основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с собственником жилого помещения Дороховой О.Г. (л.д.131,оборот) Дороховы А.В. и Артем Владимирович пользовались жилой комнатой, площадью 12,5 кв.м. в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>44. Постановлением главы городского округа Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24, оборот) отказано в признании семьи Дороховых А.В., А.А., А.А. участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, предусмотренным подпрограммой - отсутствует нуждаемость в жилом помещении. Из извещения специалиста жилищного отдела администрации г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что семья Дороховых уведомлялась о вынесении данного постановления. На основании постановления главы г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35,36) семья Дороховых снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.г. в связи с выявлением в представленных ими документов в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт - отсутствовала нуждаемость в жилом помещении на момент принятия на соответствующий учёт, п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. В деле имеется заявление Дороховой А.А. начальнику жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копию постановления об отказе в признании молодой семьи участницей программы (л.д.39). Из материалов учётного дела Дорохова А.В. усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.В. обращался в администрацию г.о.Чапаевск с заявлением о принятии его семьи состоящей из 3-х человек на учёт для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма (л.д.134,136). Постановлением главы г.о.Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ, рассмотрев материалы жилищной комиссии, молодая семья Дороховых в составе 3-х человек: Дорохов А.В., его супруга Дорохова А.А. и их сын Дорохов А.А., зарегистрирована по <адрес> принята на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. (л.д.135). Сообщениями Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.137,139-141), Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» (л.д.138) подтверждается отсутствие сведений о регистрации за Дороховым А.А. и Дороховой А.А. прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> и регистрацией за Дороховым А.В. на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписки из постановления главы г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № молодая семья Дороховых признана участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. (л.д.144). Заключением утвержденным начальником жилищного отдела администрации г.о.Чапаевск Кутыревым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) молодая семья Дорохова А.В. подтвердила документально постоянный самостоятельный доход, достаточный для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии и (или) исполнения обязательств по возврату ипотечного кредита. В соответствии с постановлением главы г.Чапаевска от 20.12.2005 г. № 60-ЧД утверждена учетная норма и нормы предоставления площади жилых помещений по договору социального найма на территории г.Чапаевска, в соответствии с которым учетная норма площади жилых помещений в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 14 кв.м. общей площади на одного человека. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исчерпывающие основания для снятия с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены частью 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ. Правовым основанием для отказа семье Дороховых в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. в оспариваемом постановлении главы г.о.Чапаевск от 07.04.2011 г. № 353 указано на несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным подпрограммой, а именно отсутствие нуждаемости в жилом помещении. Впоследствии на основании постановления главы г.о.Чапаевск от 03.05.2011 г. № 464 семья Дороховых была снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных ими документах сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт - отсутствие нуждаемости в жилом помещении на момент принятия на учёт (п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ). Давая оценку правомерности оспариваемым постановлениям главы г.о.Чапаевск, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют закону и приняты без учёта положений норм Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Согласно пункту 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. В силу ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы» утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей». В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 данного Постановления, участником вышеназванной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. В целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст.51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил). Согласно подпункту «а» пункта18 Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы» основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о признании семьи Дороховых участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., так и в дальнейшем о признании данной семьи нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с указанной выше подпрограммой, Дороховы А.В., А.А., А.А. не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Семья проживала в не принадлежащих им на праве собственности либо по договору социального найма жилых помещениях. Основанием права пользования Дороховых жилыми помещениями по <адрес> и <адрес> в г.Чапаевске явились заключенные с их собственниками договора найма жилой площади. Проживание Дороховой А.А. в <адрес> в <адрес> являлось временным на период её обучения в учебном заведении. Судом установлено, что Дорохову А.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире по адресу <адрес>. <адрес> данной квартиры составляет 43,10 кв.м. Таким образом, площадь жилого помещения приходящегося на семью Дорохова А.В. составит 14,3 кв.м., т.е. по 4,7 кв.м. на каждого члена его семьи (14,3/3). Таким образом, вывод заинтересованного лица об отсутствии у семьи Дороховых нуждаемости в жилом помещении не соответствует действительности. Включение в расчёт жилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес> для определения нуждаемости семьи Дороховых в жилом помещении, является неправомерным, поскольку собственниками или нанимателями по договору социального найма либо членами семьи тех или других Дороховы А.В., А.А., А.А. не являются и доказательств обратного суду не представлено. Информация о наличии у семьи прав на жилые помещения существовала как на момент принятия заинтересованным лицом решения о признании семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.г. и постановки семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на момент принятия оспариваемых решений. Доказательств того, что в представленных заявителями документах, послуживших основанием для принятия их на учёт, были выявлены какие либо несоответствующие действительности сведения суду также представлено не было. Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о пропуске Дороховыми предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно пояснениям заявителей о принятии главой г.о.Чапаевск решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании семьи Дорохова А.В. участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении письменного отказа. О существовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ они узнали только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ссылка представителя администрации о том, что письменное извещение о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Дороховым ДД.ММ.ГГГГ и семья в установленный законом срок была извещена надлежащим образом о принятом решении, является голословной и не подтверждена какими-либо доказательствами. Уведомление о получении Дороховыми данного постановления суду не представлено. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять (среди прочего) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что оспариваемые постановления главы городского округа Чапаевск от 07.04.2011 г. № 353 и от 03.05.2011 г. № 464 нарушают права и свободы заявителей на обеспечение жилым помещением, их нарушенное право подлежит восстановлению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявление Дорохова А.В. и Дороховой А.А. к администрации г.о.Чапаевск. Признать несоответствующим закону постановление Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия семьи Дороховых с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. Признать несоответствующим закону постановление Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в части отказа признания семьи Дороховых участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. Признать за семьей Дороховых право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года. Обязать администрацию г.о.Чапаевск включить семью Дороховых в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья В.В.Соковых Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ