Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области 15 июня 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Одайкиной И.А. при секретаре Краснослободцевой Т.А. с участием ответчика Фомичева Д.С., представителя Тимаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Инг» к Фомичеву Д.С. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л : ОСАО «Ингосстрах» обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Фомичеву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО «Ингосстрах» и гр.Дегтяревым И.В. был заключен договор страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле ГАЗ 3302, совершил столкновение с автомобилем Ланд Ровер, принадлежащим Ашихмину С.В. и застрахованным в ОАО «СО Талисман» по КАСКО. Указанная страховая компания произвела выплату Ашихмину С.В. суммы причиненного материального ущерба. Филиал ОСАО «Ингосстрах» признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ОАО «СО Талисман» возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку из пояснений Ашихмина С.В. следует, что Фомичев Д.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просят в порядке регресса взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают. Ответчик Фомичев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, управлял автомобилем ГАЗ 3302. Подъехал к дому АшихминаС.В., расположенному по адресу <адрес>, выгрузил изделия. Около его дома никаких транспортных средств не было. Отъезжая от дома Ашихмина С.В. и сдавая назад, никакого шума или удара не слышал. Когда следовал на автомобиле по дороге в <адрес>, по телефону позвонил Ашихмин и попросил подъехать к его дому, сообщил, что якобы при выезде ответчик задел его автомобиль. Чтобы узнать, что произошло вернулся в <адрес>. Ашихмин С.В. пояснил, что припарковал свой автомобиль за автомобилем ответчика, и тот при выезде задел его транспортное средство. С места ДТП не скрывался, никаких разбирательств по этому поводу не было. К административной ответственности не привлекался. Просит суд в иске отказать. Представитель ответчика Тимаев А.Н. дополнительно пояснил, что Фомичев Д.С. был наемным рабочим, имел доверенность на управление транспортным средством Газель. Условия договора страхования ответчик не знал, с условиями страхования знаком не был. Считает, что ответчиком по данному делу может быть только собственник транспортного средства Газель, а не лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Сведений о том, что Фомичев Д.С. скрылся с места ДТП, не имеется. При собирании материалов по факту ДТП сотрудники ДТП должны были установить тот факт, что Фомичев Д.С. скрылся с места ДТП. В объяснениях, которые Ашихмин давал в страховой компании, тот высказал свои предположения. Просит суд в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов ответчик Фомичев Д.С., управляя транспортным средством ГАЗ 3302 регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по парковочной площадке <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий на площадке автомобиль Ланд Ровер регистрационный знак № под управлением Ашихмина С.В.. На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомичева Д.С. отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения (л.д.10). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина гр.Фомичева Д.С. в причинении повреждений транспортному средству Ашихмина С.В. ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в судебное заседание материалами по факту ДТП ОГИБДД ОВД по <адрес> (л.д.50-58). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 регистрационный знак № застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании договора CL6542305, о чем суду предоставлен страховой полис серии ААА № (л.д.72-73). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе гр.Фомичева Дмитрия Сергеевича. Судом также установлено, что гр.Ашихминым С.В. заключен договор добровольного страхования наземного транспорта с ОАО «СО Талисман» в отношении объекта страхования - автомобиля марки LANDROVERFREELANDER (л.д.7). На основании заявления страхователя Ашихмина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО Талисман» произвели выплату стразового возмещения согласно условиям договора страхования в сумме 89 930-00 рублей, что подтверждается страховым актом № НТ(л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно представленным акту о страховом случае (л.д.22), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на основании п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» произвели выплату ОАО «СО Талисман» возмещения 89 815 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из материалов проверки по факту ДТП ОГИБДД ОВД по <адрес> (л.д.50-57) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОВД по <адрес> обратились Фомичев Д.С., гр.Ашихмин С.В. с заявлением о регистрации факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на территории муниципального района <адрес>. Из содержания заявления следует, что участники ДТП пришли к согласию в оценке обстоятельств ДТП, составили схему и прибыли в орган милиции для оформления происшествия. Заявление подписано всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, зарегистрировано в КУПС №. Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия суду также известно, что при составлении схемы осмотра места происшествия водитель Фомичев Д.С. присутствовал, дал объяснения об обстоятельствах ДТП. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена гр.Фомичеву лично. Обстоятельств, свидетельствующих об оставлении водителем Фомичевым Д.С. места дорожно-транспортного происшествия и неисполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не зафиксировано. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ гр.Фомичев Д.С. не привлекался, о чем имеются сведения ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск (л.д.65-67). Представленные истцом в обоснование исковых требований объяснения Ашихмина С.В.(л.д.18-19), изложенные в заявлении о выплате страхового возмещения, противоречат иным собранным по делу доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. Иных допустимых доказательств сокрытия Фомичева Д.С. с места ДТП суду не представлено. На основании ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению, что факт оставления Фомичевым Д.С. места дорожно-транспортного происшествия истцом не доказан. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Фомичева Д.С. материального ущерба в размере суммы выплаченного страхового возмещения следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Фомичеву Д.С. о взыскании ущерба отказать полностью. Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина <адрес> Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ