Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Суслина Александра Федоровича к Сердюку Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Суслин А.Ф. обратился в суд с иском к Сердюку С.В. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании истец Суслин А.Ф. требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством в случае просрочки возврата долга оплаты 3% от суммы оставшегося долга, о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчику истцом было направлено уведомление с требованием о необходимости возврата долга, получено обещание о выплате долга, однако по настоящее время долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, однако в связи с несоразмерностью суммы долга и суммой неустойки, истец снизил сумму пени за нарушение исполнения обязательств по договору займа, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Сердюк С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении ему судебного извещения, причина неявки в суд не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Так истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сердюк С.В. взял в долг у Суслина А.Ф. <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством, в случае просрочки, оплатить 3% от оставшейся суммы долга. Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до указанного в договоре займа срока и по настоящее время добровольно ответчик денежные средства не возвратил, в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГПК РФ. Однако, предоставленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, то есть проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а так же сниженный истцом размер пени в сумме <данные изъяты> рублей, не подтверждается предоставленными истцом доказательствами, поскольку в условиях расписки указано, что ответчик обязуется в случае просрочки возврата долга выплатить истцу 3% от суммы оставшейся задолженности. Таким образом, в соответствие с условиями договора займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля, то есть 3% от суммы долга. Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки их уплаты либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иное не предусмотрено законом или договором. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей и оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить исковые требования Суслина Александра Федоровича к Сердюку Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа. Взыскать с Сердюка Сергея Викторовича в пользу Суслина Александра Федоровича в счет погашения долга денежные средства в размере - <данные изъяты> Взыскать с Сердюка Сергея Викторовича в пользу Суслина Александра Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей и оплату услуг по составлению искового заявления в размере - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В. Кудрявова