РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области 17 октября 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> к Рязанову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> обратился в суд с иском к Рязанову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> и Рязановым К.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 182 месяца с оплатой процентов в размере 13% годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки и 10 процента годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита для целевого использования, а именно для погашения ранее предоставленного Первоначальным кредитором Рефинансируемого кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об ипотеке №-з01, в соответствие с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, в соответствие с 2.4. договора об ипотеке заложенное имущество оценено <данные изъяты> долларов США. В соответствие с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, начальная продажная стоимость названной квартиры составляет - <данные изъяты> долларов США. Права залогодержателя удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первому залогодержателю- Банку ВТБ 24 ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, он же является законным владельцем Закладной в настоящее время. Во исполнение условий кредитного договора между ответчиком и ЗАО « Макс» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. На основании условий кредитного договора ответчик должен был погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, которые на дату заключения договора составили <данные изъяты> долларов США в месяц. Однако в нарушение условий договора и законодательства, ответчиком неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данными обстоятельствами истцом было предъявлено ответчику требовании о полном досрочном истребовании задолженности, требование им по настоящее время не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, их них: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истец просит взыскать соответчика в его пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей. Ответчик Рязанов К.Н. в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки в суд не известна. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям: В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику Рязанову К.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 182 месяца с оплатой процентов в размере 13% годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки и 10 процента годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита для целевого использования, а именно для погашения, ранее предоставленного Первоначальным кредитором Рефинансируемого кредита. В обеспечение исполнения условий названного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договору об ипотеке №-з01, в соответствие с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, в соответствие с 2.4. договора об ипотеке заложенное имущество оценено <данные изъяты> долларов США. Из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № независимого оценщика ООО « Городской центр оценки», усматривается, что начальная продажная стоимость названной квартиры составляет - <данные изъяты> долларов США. Права залогодержателя удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первому залогодержателю- Банку ВТБ 24 ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, он же является законным владельцем Закладной в настоящее время. На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается. В соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Условиями кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику погашения задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банком ответчику Рязанову К.Н. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.19-01-01-06/4726. Данное требование ответчиком по настоящее время не исполнено. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Рязанов К.Н. допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате по пени в размере <данные изъяты> долларов США и сумма пеней по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, подлежит снижению на 30%, то есть начисленные пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> долларов США и сумма пеней по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США, из них: <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ). Указанное условие содержится в договоре об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства являются основанием обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Согласно ст. 50 Федерального Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а так же при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствие со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствие с оценкой квартиры согласно экспертному заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № независимого оценщика ООО « Городской центр оценки в размере - <данные изъяты> долларов США. В соответствие со ст. 1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем силу договора об ипотеке. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, установив начальную продажную цена квартиры в размере - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> и Рязановым К.Н. подлежит расторжению, поскольку ФИО1 допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. В соответствие со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях ( ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Частично удовлетворить исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> к Рязанову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с Рязанова Константина Николаевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> долларов США, из них: <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США - задолженность по плановым процентам<данные изъяты> долларов США - задолженность по пени; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Рязанову Константину Николаевичу, расположенную по адресу: <адрес>8, в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО). Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 118 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № <адрес> и Рязановым Константином Николаевичем. Взыскать с Рязанова Константина Николаевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова