Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд Самарской области в составе : Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. При секретаре Краснослободцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Кеваева ФИО14 к Левкину ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное, встречное исковое заявление Левкина ФИО16 к Кеваеву ФИО17, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок суд, У С Т А Н О В И Л: Кеваев М.А. обратился в суд с иском Левкину ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное. Левкин П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кеваеву ФИО19, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок. В судебном заседании Кеваев М.А. иск поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит дом, с земельным участком, площадью 385 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Указанные земельные участки соприкасаются и имеют общие границы. Ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащем ему земельным участком, а именно, сломал забор, бросив пролеты забора на его земельный участок, засыпал сливную яму, которая необходима при использовании бани, сдвинул туалет, демонтировал возведенный им металлический забор, мотивируя тем, что надворные постройки располагаются на принадлежащем ему участке. В настоящее время забор частично восстановлен. Сливная яма была расположена от его забора на расстоянии 0,5 м. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками, восстановить забор, разделяющий земельные участки, поставить на прежнее место туалет, убрать из сливной ямы землю. Во встречных исковых требованиях просит суд отказать. В судебном заседании ответчик Левкин П.В. иск не признал, пояснил, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> с земельным участком, площадью 1 343,5 кв.м. В 1992 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 748, 3 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в последствии получено свидетельство о праве собственности. В 1988 году ФИО4 стал строить на его земельном участке баню, туалет, сарай и огородил забором принадлежащую ему землю, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1 343,5 кв.м. В удовлетворении заявления было отказано. Поскольку межевание проведено не было, он самовольно убрал ограждения истца со своего земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 1 343,5 кв.м. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 385,00 кв.м, выданные Кеваеву М.А. и снять данный земельный участок с кадастрового учета. Обязать ответчика Кеваева М.А. определить границы земельного участка, а также демонтировать баню, туалет, сарай с переносом на другое место. В удовлетворении исковых требований Кеваеву М.А. отказать. В судебном заседании ответчик - представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевска по доверенности Мартынова А.В. пояснила, что ФИО4 произвел в установленном законом порядке межевание на своем земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, установлены границы данного земельного участка согласно плана. ФИО5 межевание не производил. Информация по земельному участку Волгоградская, 32 в <адрес> отсутствует, площадь земельного участка ориентировочная. Согласно решения Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельном участком было отказано. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано право аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 385 кв.м. Просит суд исковые требования Кеваева М.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Левкина П.В. отказать. В судебное заседание ответчик - представитель МУ «УАиГ» городского округа Чапаевск не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В судебное заседание ответчик - представитель Управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает, что заявленные исковые требования приходит к следующему: Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит часть объекта - жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 6). Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО4 на праве аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 385,0 кв.м. для эксплуатации жилого дома (л.д. 7). Из решения Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д. 8-9). Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 748,3 кв.м. (л.д. 16). Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 1 343,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> (л.д. 18). Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок принадлежащей ФИО5 на праве собственности, площадью 748 кв.м. постановлен на учет 3 № (л.д. 39). Из свидетельства о государственной регистрации права сери я № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю,748,0 кв.м. (л.д. 42). Согласно договора дарения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 подарила ФИО1 домовладение, находящееся в <адрес> на земельном участке мерою 2 296 кв.м. (л.д. 43). Согласно свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является сын - ФИО3, наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома по <адрес>.32 в <адрес>, расположенном на земельном участке мерою 1 343,5 кв.м. (л.д. 44). Согласно ответа МУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, что при выезде на участок и визуальном осмотре хозяйственных построек по адресу: <адрес> установлено, что хозяйственные постройки (баня и сарай) возведена ФИО4 по фактической границы земельного участка, что не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам. Согласно своду правил СП 42.13330.2011 г. «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений» - расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1,0 м. По словам ФИО5 границы земельного участка не установлены. В соответствии земельного законодательства площади и границы земельных участков подлежат уточнению при межевании (л.д. 87). Согласно землеустроительного дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено межевание земельного участка, для согласования границ землепользования приглашен представитель смежного участка по <адрес> (ФИО4). Имеются подписи о согласовании границ земельного участка (л.д. 92). Согласно ситуационного плана, площадь земельного участка по <адрес> составляет 807 кв.м. (л.д.99) В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ФИО4 ссылался на то, что своими незаконными действиями ответчик препятствует использованию им земельного участка, а также надворных построек в пределах границ земельного участка. Судом установлено, что за ФИО4 в установленном законном порядке зарегистрировано право аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, ул. <адрес>ю 385 кв.м. Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнение местоположения его границ в соответствии с п. 1 ст. 39 названного Закона. Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 1702.2003 года, установлено, при определении границ земельного участка землеустройства на местности и их согласования проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащих образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается семи участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> с заявлением о проведении инженерно-геодезических и кадастровых работ в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 889,0 кв.м. кв.м. По результатам проведенных работ были подготовлены документы: Акт согласования местоположения границы земельного участка. Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 92) подтверждается тот факт, что собственник смежного участка, а именно собственник смежного участка, расположенного по адресу: <адрес> не возражал против установления границ в соответствии с проведенными инженерно-геодезическим работами. Истец ФИО4 с целью проведения межевания для установления и закрепления на местности границ земельного участка в соответствующие организации, осуществляющие деятельность геодезической и картографической деятельности не обращался. Таким образом, в судебном заседании не представляется возможным установить тот факт, что надворные постройки, расположенные на земельном участке ФИО4 находятся в пределах границ земельного участка ФИО5, а также, что своими действиями ответчик препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению и использованию земельного участка и надворных построек. Кроме того в судебном заседании установлено и подтверждается данными МБУ «УАиГ», что надворные постройки баня и сарай возведены ФИО4 по фактической границе земельного участка, что не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам. Следовательно, заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично. В связи с тем, что надворные постройки - баня, сарай, туалет были возведены по фактической границе земельного участка, тем самым нарушаются строительные нормы. Согласно своду правил СП 42.13330.2011 г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1,0 м., оснований для возведения ответчиком самовольно разрушенного, нет. Однако, как установлено в судебном заседании, то, что забор - ограждение проходил по фактической границе, разделяющей земельные участки, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, следует обязать ответчика восстановить ограждение - забор, разделяющий земельные участки <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с решением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд иском к ФИО4, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком размером 1 343,5 кв.м. При рассмотрении дела был установлен факт использования земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 748,3 кв.м., в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные обстоятельства о размере земельного участка, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, и не подлежит обсуждению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же земельном участке, между теми же лицами, и которое является обязательным для суда при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Левкину П.В. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кеваева ФИО20 к Левкину ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное - удовлетворить частично. Обязать Левкина ФИО22 восстановить ограждение - забор, разделяющий земельные участки с одной стороны между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Левкина ФИО23 к Кеваеву ФИО24, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ (резолютивная часть решения) г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд Самарской области в составе : Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. При секретаре Краснослободцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Кеваева ФИО25 к Левкину ФИО26 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное, встречное исковое заявление Левкина ФИО27 к Кеваеву ФИО28, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок суд, На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кеваева ФИО29 к Левкину ФИО30 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками создаваемых ответчиком и обязанности последним восстановить незаконного разрушенное - удовлетворить частично. Обязать Левкина ФИО31 восстановить ограждение - забор, разделяющий земельные участки с одной стороны между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Левкина ФИО32 к Кеваеву ФИО33, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МУ управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск, администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, устранения препятствий и наложение границ на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.