01 ноября 2011 года                                                                                 г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                            Кудрявовой Е.В.,

            при секретаре                                                                              Анфиногеновой Н.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» к Демченко Зое Александровне о возмещении материального ущерба,

                                                                                 Установил:

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратился с иском к Демченко Зое Александровне о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко З.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. То есть ответчик, работая в должности кассира-продавца, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в торговом зале супермаркета <данные изъяты> ЗАО «Торговый дом «Перекресток»», похитила из аппарата кассы № дневную выручку в сумме <данные изъяты> рублей. Данной суммой денег Демченко З.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу значительный материальный ущерб, который в добровольном порядке по настоящее время не погашен. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Демченко З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки в суде не известна.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко З.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Демченко З.А. принята на работу в ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» на должность продавца-кассира. Данный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко З.А., находясь на своем рабочем месте, в торговом зале супермаркета <данные изъяты> ЗАО «Торговый дом «Перекресток»», похитила из аппарата кассы № дневную выручку в сумме <данные изъяты> рублей. Данной суммой денег Демченко З.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу материальный ущерб, который в добровольном порядке по настоящее время не погашен. Вину в совершении преступления Демченко З.А. признала полностью. В рамках производства по уголовному делу ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» гражданский иск не заявлялся.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила принцип полного возмещения вреда, причиненного преступлением. На основании ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный вред в общеправовом значении выражается в убытках.

В соответствие с ч. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. ( Соответствие с Постановлением Пленума верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда).

В соответствие со ст. 232 ТК РФ, обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, то есть сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» к Демченко Зое Александровне о возмещении материального ущерба в полном объеме, взыскать в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» с Демченко З.А. материальный ущерб, причиненный противоправными действиями в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 232, 243 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» к Демченко Зое Александровне о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Демченко Зои Александровны в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Демченко Зои Александровны в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Чапаевского городского суда              подпись                                          Е.В. Кудрявова