городской округ Чапаевск                                      02 ноября 2011 года.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                                  Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Маркеловой Ольги Владимировны к Ефимову Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Маркелова О.В. обратилась в суд с иском к Ефимову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в доме был зарегистрирован Ефимов В.В., который согласно п. 5, названного договора, обязан был сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора. В нарушение условий договора по настоящее время ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, а так же в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, ей приходится нести большие расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что Маркелова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в доме был зарегистрирован Ефимов В.В., который согласно п. 5, названного договора, обязан был сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта. ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Согласно п.5 названного договора на момент заключения договора в доме зарегистрирован Ефимов В.В., который в течение 14 дней должен был сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно домовой ( поквартирной ) книге по ул. <адрес> установлено, что <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она является бывшим владельцем спорного дома, продала его ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой О.В., на момент подписания договора купли-продажи в доме был зарегистрирован бывший муж свидетеля - Ефимов В.В., она никогда в доме не проживал, вещей, ему принадлежащих в доме не хранилось, за коммунальные услуги не платил, регистрация носила формальный характер. Сама она его снять с регистрации не смогла, поскольку, ей не известно его постоянное место жительства, он склонен к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он проживал по соседству с ФИО4 около семи лет, потом, ФИО4 продала дом Маркеловой, которая проживает в доме по настоящее время. О том, что в доме зарегистрирован Ефимов, он не знал, его никогда не видел.

Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, не противоречащими другим материалам дела.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и истцом не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не храниться, помощи истцу по оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения, использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создаёт дополнительные материальные затруднения для истца поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.

При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Маркеловой Ольги Владимировны к Ефимову Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Ефимова Валерия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ефимова Валерия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                      Е.В. Кудрявова