Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием истца Бурковой Тамары Васильевны, представителя ответчика ИП Быкова В.А., действующее на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Деменковой Юлии Борисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бурковой Тамары Васильевны к ИП Быков о возложении обязанностей по замене канализационных сетей, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Буркова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Быков о возложении обязанности качественно произвести работы по замене канализационных стояков-с третьего по первый этаж поменять канализационные сети до колодца, произвести ремонт полов с заменой линолеума, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истица указала что в её квартире постоянно скапливаются канализационные стоки. Неоднократные обращения в обслуживающую организацию не дало результатов, в исковом заявлении перечислено количество обращений. Полагая, что ответчик неисполнением своих обязательств грубо нарушил права истца, последняя просит удовлетворить её заявленные требования. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно ИП Быков с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Истица обращалась в адрес ИП Быков с заявлениями о устранении неисправностей канализации в квартире принадлежащей ей на праве собственности. Проведенные неоднократные работы по прочистке не дали должных результатов. В 2010 году была произведена частичная замена участков канализации в <адрес>, что не оспаривается истицей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутренняя система канализации засоров не имеет, канализационные стоки движутся по канализационному выпуску в канализационный колодец. После названных проведенных работ истица вновь обратилась с жалобами. Было принято решение о полной замене канализационного выпуска до колодца, что фактически относится к работам связанным с капитальным ремонтом. В <адрес> был заменен неисправный участок стояка канализации в ванной комнате, произведено утепление стояка ГВС,ХВС на кухне, выполнены работы по восстановлению покрытия бетонного пола в ванной комнате, восстановление деревянного покрытия пола на кухне, герметизации полов. Составлен акт комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Из сказанного усматривается, что ответчиком предприняты все необходимые меры, превышающие его обязательства, принятые по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу названной нормы права возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать. Что ответчик является субъектом ответственности, предоставить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательствами наличия вины в причинении убытков. По мнению представителя ответчика факт противоправного поведения ответчика не доказан, следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Медицинские документы, предоставленные истицей, и, якобы, свидетельствующие о причинении морального вреда, датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается: Истица Буркова Тамара Васильевна является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. Год постройки <адрес>. Дом построен не по типовому проекту. Расположение канализационных коммуникаций выполнено в ранее построенном строении. Канализационные сети расположены в подполье первых этажей. Подвал у дома отсутствует. Ремонт канализационных сетей связан обязательно с вскрытием полов квартир первых этажей, где и распложено соответствующее канализационное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ № определены права и обязанности управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Из справки, предоставленной представителем ответчика, усматривается, что истица обращалась в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно ответчиком принимались меры. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-М, проведенной Государственной жилищной инспекцией (л.д.31) выявлены нарушения в виде отсутствия изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения в подполье на кухне в <адрес>, систематические засоры трубопровода выпуска канализации <адрес>. Актом проверки №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленные нарушения устранены. (л.д.86) Также актом комиссионного обследования <адрес> составленным в составе представителя управляющей организации ИП Быков, МУ «Управление ЖКХ» в присутствии Бурковой Т.В. установлено, что обслуживающей организацией устранены причины систематических засоров в канализационных выпусках. Об активных действиях ответчика так же свидетельствуют заказ-наряды. В соответствии с предоставленными письменными доказательствами о выполняемых работах, работы производились обслуживающей организацией май, июнь 2010г, июне, июле 2011 года (л.д.59,60). Судом установлено, что на момент обращения в суд ответчиком проведен ряд работ, часть которых, по мнению специалиста ГЖИ, относятся к работам капитального ремонта. Значительная часть работ проведена в квартире истицы, поскольку других способов ремонта канализационных выходов у обслуживающей организации не имелось. Из предоставленных выше письменных доказательств, пояснений специалиста ГЖИ усматривается, что оснований для обращения в суд у Бурковой Т.В. не имелось. В судебном заседании Буркова Т.В. пояснила, что засоры канализационных выпусков отсутствуют. Судом установлено отсутствие основания и предмета спора, т.е. отсутствие нарушение прав истицы, допущенных ответчиком. В одном из судебных слушаний истица указала на наличие засора и в то же время не допустила работников обслуживающей организации к осмотру канализационных выходов. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Бурковой Тамары Васильевны к ИП Быков о возложении обязанностей по замене канализационных сетей, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова