ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 <адрес>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                            Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                             Блиновой В.Г..,

с участием помощника прокурора                                           Сажиной Т.С.,

             истца                                                                                          Успенского Р.Ш.,

ответчика                                                                                   Кутырева А.Ю.

представителя ответчика                                                          Михайлова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Успенского ФИО8 к Кутыреву ФИО9 о взыскании морального вреда суд,

У С Т Н О В И Л :

Успенский Р.Ш. обратился в суд с иском к Кутыреву А.Ю. о взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец Успенский Р.Ш. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком произошла ссора, в ходе которой ответчик нанес ему 8 ножевых ранений, причинив тем самым телесные повреждения. Приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. Вследствие преступных действий ФИО2, истец длительное время находился на излечении в медицинских учреждениях, в дальнейшем предстоит лечение и дорогостоящая операция. В связи со случившимся истец испытал сильнейший психический стресс, а так же перенес невыносимые нравственные и психические страдания, выразившиеся в том, что возможна ампутация левой ноги, в силу состояния здоровья не может устроиться на работу.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что действительно причинил повреждения истцу, за что в соответствии с приговором суда был осужден по ст. <данные изъяты> связи с тем, что истец являлся зачинщиком ссоры, просил суд с учетом его материального положения, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов Л.И. просил суд удовлетворить исковые требования истца частично, мотивируя тем, что со стороны ответчика было превышение необходимой обороны, так как зачинщиком ссоры являлся истец.            

Выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлена виновность ответчика Кутырева А.Ю., в умышленном причинении Успенскому Р.Ш. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Так, приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Успенским Р.Ш. признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Так из приговора Чапаевского городского суда установлено, что ФИО2 превышая пределы необходимой обороны, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 несколько ударов ножом в различные части тела, причинив последнему телесные повреждения: слепое проникающие ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов (кожаная рана в У111 межреберье по задней подмышечной линии), слепая рана левой половины грудной клетки в IX межреберье по задней подмышечной линии, сквозная рана в области левого тазобедренного сустава; две слепые раны в области левого тазобедренного сустава; слепая рана на задней поверхности левого бедра в средней трети; слепое ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены (кожная рана на задней поверхности левого бедра в средней трети); рана на переднебоковой поверхности левой голени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения: слепая рана левой половины грудной клетки в IX межреберье по задней подмышечной линии; сквозная рана в области левого тазобедренного сустава; две слепые раны в области левого тазобедренного сустава; слепая рана на задней поверхности левого бедра в средней трети; рана на переднебоковой поверхности левой голени - как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком лёгкого вреда здоровью.

Повреждения: слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов; слепое ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены - являлись опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью.

     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из смысла ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Ведь реакция человека на то или иное воздействие зависит от возраста, характера, состояния здоровья, материального положения и т.д. Судом учитываются также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и проч.

В соответствие ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть физических и нравственных страданий, понесенных ФИО6 поскольку материалами дела, а именно выписками из медицинской карты стационарного больного ФИО1 и выпиской <адрес> клинической больницы им. Калинина, в соответствии с которой у ФИО1 установлен диагноз: «последствия множественных ножевых ранений. Постравматическая нейропатия седалищного и бедренного нервов слева. Для решения оперативного лечения необходимо лечение у невролога» (л.д. 6, 7, 23), также исходя из положений ст. 1100 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2в пользу истца ФИО1 причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Успенского ФИО10 к Кутыреву ФИО11 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутырева ФИО12 в пользу Успенского ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по <адрес> (Новокуйбышевская Межрайонная ИМНС №) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                     О.А.Зеленцова