Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                           Бажановой А.Ю.,

             истца Хуртиной О.В.,

             ответчика Савенковой Г.И.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № № по иску Хуртиной О.В. к Савенковой Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Хуртина О.В. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Савенковой Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании истец Хуртина О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в ноябре 2009 года ее мать "П" передала в долг ответчице Савенковой Г.И. денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, составленной ответчицей Савенковой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанной расписки ответчица Савенкова Г.И. взяла на себя обязательство возвратить его матери "П" указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по возврату денежных средств Савенкова Г.И. не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ее мать "П" умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. После смерти матери она, являясь наследницей, приняла наследство, открывшееся после ее смерти и состоящее из денежных вкладов, находящихся в Новокуйбышевском отделении ОАО Сбербанка России, что подтверждается выданным ей нотариусом свидетельством о праве на наследство. Ответчица признала, что право требовать возврата денежных средств по договору займа перешли от ее матери к ней, так как в наследство входят и имущественные права. Более того, в подтверждение этого ответчица выдала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой обязуется вернуть долг в той же сумме - 85 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Савенкова Г.И. предпринимала попытки по выплате ей долга. Так, с января по апрель ей была возвращена денежная сумма в размере 5 000 рублей. Свои обязательства по выплате оставшейся суммы долга Савенкова Г.И. не выполнила, денежные средства ей возвращены не были. Не возвращен ей долг и по настоящее время, то есть по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, долг Савенковой Г.И. перед ней составляет 80 000 рублей. В связи с невыплатой ей денежных средств Савенковой Г.И. она неоднократно обращалась к ней с требованиями выплатить долг. По месту фактического проживания Савенковой Г.И. ею направлялось заказное письмо с аналогичными требованиями. В отделении связи, через которое ею направлялось письмо, ей пояснили, что ответчица отказалась его получать. В последствии в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, она снова обратилась в письменной форме к Савенковой Г.И. с требованием о возврате ей долга. Данное письмо было вручено ею Савенковой Г.И. собственноручно во дворе <адрес>, где ответчица проживает. На ее письменные требования о возврате денежных средств Савенкова Г.И. ответила отказом. Просит суд взыскать с ответчицы Савенковой Г.И. в ее пользу оставшуюся сумму займа 80 000 рублей, взыскать с ответчицы Савенковой Г.И. в ее пользу судебные издержки в размере оплаченной ею госпошлины 2200 рублей, сумму, оплаченную ею за составление искового заявления 2000 рублей, а всего сумму 4200 рублей, а всего взыскать с ответчика Савенковой Г.И. в ее пользу 84 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать не будет.

Ответчик Савенкова Г.И. в судебном заседании пояснила, что иск Хуртиной О.В. признает в полном объеме, признала, что занимала деньги у матери Хуртиной О.В. - "П" в сумме 85 000 рублей, из них 5 000 рублей она отдала. Долг на сегодняшний день составил 80 000 рублей. Не возражает, чтобы с нее была взыскана сумма задолженности.

Свидетель Хуртина Е.В. в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой О.В. Знает, что ее тетя "П" давала соседке Савенковой Г.И. деньги в долг в сумме 85 000 рублей. Затем "П" умерла, в наследство вступила ее дочь

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Савенкова Г.И. взяла у "П" денежные средства в сумме 85 000 рублей в качестве займа с условием возврата всей суммы долга - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из расписки, предоставленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Г.И. признала, что Хуртина О.В. вступила в наследство после умершей "П", подтвердила свою задолженность перед ней в сумме 85 000 рублей, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ - 62400 рублей, остальные деньги обязуется отдать в начале марта (л.д.№).

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ, Хартина "П", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Хуртина О.В. является наследницей "П", умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуртина О.В., проживающая по адресу: <адрес>, уплатила адвокату "Д" "У" 2000 рублей за составление иска (л.д.№).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а также сумму, оплаченную истцом за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Хуртиной О.В. к Савенковой Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Савенковой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Хуртиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей (две тысячи двести рублей), издержки за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                                         М.Н. Законов