Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., с участием истца Дедушкиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Дедушкиной Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещении в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Дедушкина Г.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном виде. В обоснование требований истец Дедушкина Г.И. пояснила, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>51. Ее право на указанную квартиру подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности от <Дата обезличена>. За время ее проживания в указанной квартире выяснилось, что без соответствующего разрешения в ней была произведена перепланировка. Так, в результате обследования данной квартиры, было выявлено, что перепланировка заключается в сносе перегородки между комнатой <Номер обезличен> (кухня) и комнатой <Номер обезличен> (кладовая), возведением перегородки между комнатой <Номер обезличен> (кухня) и вновь образовавшейся комнатой <Номер обезличен> (коридор), в сносе шкафа в комнате <Номер обезличен> (коридор). В результате произведенной перепланировки произошло изменение в площади квартиры. До перепланировки квартиры площадь составляла: общая 52,6 кв.м., жилая 31,3 кв.м. После перепланировки площадь квартиры составила: общая 53,1 кв.м., жилая 31,3 кв.м. Данные изменения в планировке квартиры подтверждаются соответствующей справкой, выданной ЦТИ <Адрес обезличен> за <Номер обезличен>. Указанные изменения, произведенные в квартире по заключению, выданным МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевска», полностью соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе оформления документов на квартиру она обратилась в Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск, но в виду того, что перепланировка носила самовольный характер, она получила предупреждение №Д-21-49/Д-1310 от <Дата обезличена> о приведении данного помещения в прежнее состояние. Указанное предупреждение было расценено ею как отказ в узаконении произведенной перепланировки. В настоящее время ей необходимо оформить перепланировку указанной квартиры для дальнейшей возможности распорядится данным жилым помещением, что без соответствующего решения суда невозможно. Просит суд сохранить помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в перепланированном виде согласно представленной справки, выданной ЦТИ <Адрес обезличен> и предоставленному плану квартиры, имеющей общую площадь 53,1 кв.м., жилую площадь 31,3 кв.м. Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. <Адрес обезличен> "К" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца Дедушкиной Г.И. признает. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Дедушкина Г.И. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>51, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> жилое помещение квартира, расположенная по адресу <Адрес обезличен>51, принадлежит Дедушкиной Г.И. на праве собственности (л.д.7-9, 27). Из справки <Адрес обезличен> филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при обследовании <Адрес обезличен>, установлено, что в квартире произведена перепланировка: снос перегородок между комнатами <Номер обезличен> (кладовая) и <Номер обезличен> (кухня), возведение перегородки между комнатой <Номер обезличен> (кухня) и вновь образовавшейся комнатой <Номер обезличен> (коридор). Снос шкафа в комнате <Номер обезличен> (коридор). <Адрес обезличен> квартиры до перепланировки составляла 52,6 кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,3 кв.м. общая площадь после перепланировки составляет 53,1 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 31,3 кв.м. (л.д.31). В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу <Адрес обезличен>, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.29-30). Согласно заключению МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. <Адрес обезличен>» перепланировка <Адрес обезличен>, не противоречит требованиям СНиП, строительно - монтажные работы не нарушают устойчивость несущих конструкций здания и не снижают его долговечность. При сносе перегородки не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. (л.д.28). Согласно предупреждению о приведении самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от <Дата обезличена>, вынесенного администрацией г.о. <Адрес обезличен> в отношении Дедушкиной Г.И., Дедушкина Г.И. предупреждается о необходимости приведения самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>51, в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения предупреждения (л.д. 32). Из заявлений соседей истца - "П" и "П" следует, что произведенная перепланировка в квартире: <Адрес обезличен>55, не нарушает их законные права и интересы, претензий к собственнику квартиры не имеют. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении она произвела его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает. При таких обстоятельствах исковое заявление Дедушкиной Г.И. основано на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Дедушкиной Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии. <Адрес обезличен> квартиры составляет 53,1 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья Законов М.Н.