Решение

Именем      Российской Федерации

г. Чапаевск
Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

При секретаре Бажановой А.Ю.,

Ответчика Землянухина Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Землянухину Е.С. в взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с иском к Землянухину Е.С. в взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. у <адрес>, ответчик, управляя автомашиной <Данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомашиной <Данные изъяты>, №, после чего с места ДТП скрылся.

В результате ДТП а/м <Данные изъяты>, № получил механические повреждения, и обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за страховым возмещением по полису ОСАГО № №. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами проверки ГИБДД <адрес> ГОВД, а также постановлением об ответственности за административное правонарушение, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<адрес>» и составляет с учетом износа 94694,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1925 рублей, а также убытки, отнесенные на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании решения суда относительно утраты товарной стоимости в размере 12 518, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса ОСАГО № № выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере 96619,30 руб., что подтверждается платежным поручением №.

16 07.2009 года Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса ОСАГО № № выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере 15003,85 руб. (из которых 12518,31 руб. - утрата товарной стоимости) что подтверждается платежным поручением №. Просит взыскать с ответчика сумму возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а именно сумму задолженности 94694,30 рублей (сумма с учетом износа), 1925 рублей (стоимость экспертизы), 12518,31 (сумма утраты товарной стоимости), а всего 109 137, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Землянухин Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав предоставленные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Ответчик Землянухин Е.С. в судебном заседании признал иск в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету иска, так и по его основанию. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц в связи с признанием иска ответчиком.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес>, ответчик, управляя автомашиной №

допустил столкновение с машиной №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП а\м № получил механические повреждения и обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за страховым возмещением по полису ОСАГО № №. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами проверки ГИБДД <адрес> ГОВД и постановлениями об ответственности за административное правонарушение, вынесенными мировым судьей судебного участка № г.о. Чапаевск.

По данному страховому случаю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 96 619,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), а также убытки, отнесенные на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании решения суда относительно утраты товарной стоимости в размере 12 518,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.51).

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьей судебного участка № г.о. Чапаевска, Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его в вине.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с заключенным между ним и страхователем договором обязательного страхования выплатил последнему страховое возмещение в сумме 96 619, 30 рублей на ремонт автомобиля и проведение экспертизы и 12 518, 31 рублей сумму утраты товарной стоимости. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3382,75 рублей.

                                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Землянухину Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Землянухина Е.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 109 137 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья
Чапаевского городского суда М.Н. Законов