г. Чапаевск Самарской области              ДД.ММ.ГГГГ                                                                 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Марковой М.Л.,

представителя ответчика УПФ РФ в <адрес>Екимовой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Марковой М.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

            Маркова М.Л. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный трудовой стаж периодов работы.

            В судебном заседании истец Маркова М.Л. иск поддержала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 10 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 комиссией по назначению пенсии не были зачтены следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения ее отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации. С выводами комиссии она не согласна, считает, что ее право на досрочную пенсию нарушено, поскольку ст. 55 Закона РФ «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды времени имели место до вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации ». Фактически она приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения в ученических отпусках, а также на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для педагогических работников в силу Устава образовательного учреждения, а также ФЗ «Об образовании» повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. С учетом уточнения своих исковых требований просит суд признать решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> в <адрес> Екимова А.А. исковые требования не признала и пояснила, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркова М.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Периоды ухода за ребенком с06.10.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж (педагогический). В специальный трудовой стаж, в том числе и педагогический, включаются периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Данная позиция поддержана Конституционном судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки "О" на нарушение ее конституционных прав п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, законных оснований для включения в педагогический стаж Марковой М.Л. периодов ухода за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у УПФ РФ в <адрес> не имеется. Не могут быть засчитаны в специальный стаж истицы в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 17.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего специальный педагогический стаж истицы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2001 года составил 23 года 08 месяцев 19 дней.

Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Юго-Западное управление Министерства образования и науки <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно копии паспорта Маркова М.Л. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет ребенка "Ю" ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Марковой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не засчитываются следующие периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а именно согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ не засчитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов <адрес> № (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет после ДД.ММ.ГГГГ), курсы повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Маркова М.Л. направлена на курсы повышения квалификации в СИПКРО сроком на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Маркову М.Л. командировали на курсы повышения квалификации СИПКРО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Маркову М.Л. командировали на курсы СИПКРО сроком на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Марковой М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.13).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а Марковой М.Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Марковой М.Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку Маркова М.Л. направлена в командировку 26.10. 2010 года (л.д.16).

Согласно копии трудовой книжки Яшкина (Маркова) М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем начальных классов в среднюю школу №, где работает по настоящее время (л.д.17-18).

В судебном заседании установлено, что ГУ УПФ РФ <адрес> Марковой М.Л. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет не был засчитан в стаж в связи с принятием закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Суд не может согласиться с позицией представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> о не включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в период действия которого истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что Марковой М.Л. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет был предоставлен в период ее работы в штатной должности учителя начальных классов средней школы № <адрес>, на основании приказа (л.д. 17) с ДД.ММ.ГГГГ, затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Маркова М.Л. приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Судом установлено, что предоставленный Марковой М.Л. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет и 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся непрерывным, имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, Маркова М.Л. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право. Следовательно, период нахождения Марковой М.Л. в отпуске по ходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».               

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина, и гарантируются ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до ведения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ, ради достижения, которых допускается ограничение федеральными законами прав и свобод гражданина и человека.

Также вышеуказанное решение комиссии в части исключения из специального стажа периодов нахождения Марковой М.Л. на курсах повышения квалификации, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 ТК РФ). При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение работы ( должности) и среднего заработка.

Следовательно, периоды нахождения в служебных командировках и на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Маркова М.Л. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах требования истицы о включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Марковой М.Л. подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации, 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Марковой М.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы - удовлетворить.

         Признать решение комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Марковой М.Л. в части отказа и не включении периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж незаконным.

              Включить в специальный трудовой стаж Марковой М.Л. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес> (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                         М.Н.Законов