Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием истицы Соболевой М.П.,

представителя истицы Алексеевой Н.А.,

третьего лица Соболева С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболевой Марии Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Соболева М.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (далее КУМИ) о включении гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес> в наследственную массу её умершего мужа ФИО9. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Чапаевского городского Совета народных депутатов её супругу ФИО10 был отведен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаража на основании которого он построил гараж, расположенный по указанному адресу в <адрес>. В соответствии с разрешением размеры гаража должны составлять <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м. При жизни муж не оформил право собственности на гараж, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Во время строительства гаража произошло отступление от проекта, увеличена площадь постройки. Согласно пояснительной записки выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> После смерти мужа истица обратилась к нотариусу для вступления в права наследования на гараж, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия по причине отсутствия у ФИО11 правоустанавливающих документов на гараж. В нотариальной конторе по её обращению заведено наследственное дело. Считает, что указанный гараж подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО12., т.к. при жизни он владел и пользовался гаражом в существующих в настоящее время виде и размерах.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали требования.

Третье лицо Соболев С.П. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приходиться сыном ФИО13. После смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в наследство отца вступать не желает, спора о праве на наследственное имущество между ним и истицей не имеется.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена общая фамилия ФИО1 (л.д.21).

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> (л.д.7) ФИО1 разрешено произвести строительство гаража, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м. по <адрес> в <адрес>, за оврагом.

Согласно копии технического паспорта на гараж, расположенный в районе <адрес> (инвентарный №), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь застройки составляет 31,3 кв.м., площадь по наружному размеру 5,40 х 5,80 кв.м. (л.д.8-20).

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) следует, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрировано в указанном филиале <данные изъяты>.

В соответствии с сообщением выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № строение-гараж, принадлежавший ФИО1, расположенный в районе <адрес> <адрес> не нарушает строительных норм и правил, прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В деле имеется экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что гараж в районе старых кладбищ инв. № в <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и копии наследственного дела заведенного после смерти ФИО1 (л.д.30-45) следует, что по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов и компенсаций по закрытым счетам Соболевой Марии Петровне. ДД.ММ.ГГГГ Соболевой М.П. выдано письменное извещение № с предложением обратиться в суд для включения в наследственную массу ФИО1 гаража по адресу <адрес>, за оврагом, т.к. право собственности наследодателя на указанный гараж не зарегистрировано в <данные изъяты> <адрес> и в <данные изъяты> по <адрес>.          

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.2 пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.3 ст.222 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что при жизни ФИО1 на основании выданных ему разрешительных документов произвел строительство гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. При строительстве гаража допустил увеличение площади постройки. Вместе с тем, постройка не нарушает санитарных и строительных норм и правил. Строительство возведено на земельном участке, предоставленном ФИО1 под строительство гаража. При жизни наследодатель не оформил право собственности на указанный гараж, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается принадлежность данного гаража наследодателю ФИО1

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Соболевой Марии Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.

Включить гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, общей площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> инвентарный номер № в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС).

Копию решения суда направить ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                          В.В.Соковых