г. Чапаевск Самарской области <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., с участием представителя истца Юрасовой Ю.В., действующей на основании доверенности от серия <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, с участием ответчика Кресиной Ю.В., с участием представителя Гончаровой Т.Б., действующей на основании удостоверения <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с участием третьих лиц "Ч", "М", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Чуркиной Г.Г. к ОАО «<Адрес обезличен>», Кресиной Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Чуркина Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «<Адрес обезличен>», Кресиной Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. В процессе рассмотрения дела представитель истца Ю.В. уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение и материальный ущерб с ОАО «<Адрес обезличен>». В отношении ответчика Кресиной Ю.В. представитель истца Юрасова Ю.В. отказалась от предъявленного иска (л.д.104), пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила привлечь Кресину Ю.В. к участию в деле в качестве третьего лица. Суд, приняв отказ истца от иска к Кресиной Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, на основании ст.ст. 220-221 ГПК РФ, прекращает производство по делу в части исковых требований к Кресиной Ю.В., поскольку истец отказался от иска к вышеуказанному лицу. В обоснование требований представителя истца Юрасова Ю.В. сослалась на то, что <Дата обезличена> истцом Чуркиной Г.Г. по договору купли-продажи <Номер обезличен> - <Данные изъяты> приобретен автомобиль <Данные изъяты> по цене 310 670 рублей. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ОАО «<Адрес обезличен>», заключен договор страхования автокаско на страховую сумму 310 670 рублей сроком до <Дата обезличена>. Истцом по условиям договора была внесена страховая премия в сумме 39 144,42 руб. <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием "Ч" внесенного в страховой полис как лицо имеющее право управлять ТС. По данному ДТП истцом подано на имя ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Ответчиком выдано истцу извещение о наступлении страхового случая <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием, что сумма страхового извещения составляет 25000 рублей. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием "Ч" внесенного в страховой полис как лицо имеющее право управлять ТС. По данному ДТП истцом подано на имя ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Ответчиком выдано истцу извещение о наступлении страхового случая <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием, что сумма страхового извещения составляет 15000 рублей. <Дата обезличена> на пересечение <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением Кресиной Ю.В. По данному ДТП истцом подано на имя ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Ответчиком до настоящего времени не выдано истцу извещение о наступлении страхового случая и соответственно не определена страховая сумма. Ответчик для осмотра ТС и определения стоимости восстановительного ремонта направлял автомобиль в ООО «<Адрес обезличен>» и за это истец оплатил 475 рублей. До определения страховой суммы истцу пришлось обращаться в ООО «<Адрес обезличен>» для получения копии акта осмотра ТС и оплатить 350 рублей, а затем и для оценки ущерба и оплатить 3500 рублей. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительных расходов на ремонт ТС сумма страхового возмещения без учета износа составляет 35 985,69 рублей. Все вышеперечисленные случаи в соответствии с Правилами комплексного страхования ТС ответчика в соответствии с п.3 являются страховыми случаями. До настоящего времени ответчик не сообщал истцу о расторжении договора, то есть ни на момент ДТП, ни на момент подачи заявлений ответчик не расторгал с истцом договор, но до настоящего времени условия договора ответчиком ОАО «<Адрес обезличен>» не исполнены. В соответствии с п. 9.3.4. Правил денежные средства должны были быть перечислены истцу в течение 5-ти банковских дней с момента принятия решения. Так же для восстановления нарушенного права истцу пришлось обратиться в Чапаевский городской суд с исковым заявлением и оплатить госпошлину в сумме 2479,57 рублей. Оплата услуг представителя составила 3000 рублей. Так же истцу пришлось оплатить удостоверение доверенности, за что она оплатила 530 рублей. Итого судебные расходы составили 10334,57 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «<Адрес обезличен>» в пользу Чуркиной Г.Г. в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 40000 рублей. Взыскать с ОАО «<Адрес обезличен> в пользу Чуркиной Г.Г. в счет материального ущерба денежные средства в сумме 35985,69 рублей. Взыскать с ОАО «<Адрес обезличен>» в пользу Чуркиной Г.Г. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 10334,57 рублей. Ответчик ОАО «<Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется возврат искового заявления, согласно которому адресат с места нахождения выбыл. Третье лицо Кресина Ю.В. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Она подтверждает факт ДТП, которые были описаны в акте. Просит суд исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица Т.Б. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что Кресина не является и не может являться ответчиком. В связи с тем, что истец отказался от исковых требований к Кресиной Ю.В., она просила суд принять отказ от иска и вывести Кресину из числа ответчиков. Кроме того, пояснила, что при управлении автомобилем Кресина не допустила никаких нарушений. Согласно протоколу о ДТП от <Дата обезличена>, выданным ГАИ <Адрес обезличен>, в отношении нее было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием ее вины. При управлении автомобилями Мамедов и Кресина не допустили никаких нарушений. Третье лицо "Ч" пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Он в ходе судебного заседания подтвердил факт ДТП, которые были описаны в акте. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо "М" пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против удовлетворения исковых требований Чуркиной Г.Г. Представитель третьего лица "М" - адвокат Т.Б., также согласилась и поддержала позицию "М" Представитель третьего лица «ФИО1 Союз автостраховщиков» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что автомобиль марки <Данные изъяты> 2009 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности гр. Чуркиной Г.Г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.14-18), паспортом технического средства (л.д.20-21) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22). Из письма ООО «<Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> погашена полностью, все ограничения на машину сняты, вышеуказанный автомобиль предметом залога не является (л.д.19). собственником автомобиля марки <Номер обезличен>, является "М" (л.д.47). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д.47) следует, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в районе дома по <Адрес обезличен>, произошло столкновение с участием автомобилей <Номер обезличен> под управлением водителя Кресиной Ю.В., управляющей автомобилем на основании доверенности, и Chevroletlanos регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя "Ч", также имеющего право управления вышеуказанным автомобилем на основании доверенности. В результате столкновения автомобиль <Номер обезличен> получил следующие повреждения: повреждения капота, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида, передний бампер - левая блок-фара с указателем поворота, левая «ресничка». Автомобиль Chevroletlanos получил следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог, правое переднее крыло. Изложенные обстоятельства ДТП в судебном заседании установлены и подтверждаются показаниями истца, третьих лиц Кресиной Ю.В., "Ч", "М" Судом также установлено, что <Дата обезличена> в 16-00 часов водитель автомобиля Chevroletlanos "Ч" в нарушение правил дорожного движения п. 11.1, на <Адрес обезличен> при выполнении маневра обгона и поворота направо создал помеху обгоняемому транспортному средству ВАЗ 21102. На основании постановления <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> "Ч" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.49-50). Из представленного Акта осмотра транспортного средства <Номер обезличен> (л.д.58) суду известно, что при осмотре транспортного средства Chevroletlanos регистрационный знак А 798 УХ 163 установлены следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог (л.д.58). Из экспертного заключения о стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <Номер обезличен>Ф-2011-М-/328 от <Дата обезличена> следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 35 985 рублей 69 копеек (л.д.61-77). Из заявления Г.Г. о страховом событии (КАСКО) в ОАО «Росстрах» от <Дата обезличена> следует, что Чуркина Г.Г. обратилась в ОАО «Росстрах» с сообщением о страховом случае, имевшем место <Дата обезличена> в 16-00 часов на повороте с <Адрес обезличен>, где на нерегулируемом перекрестке между автомобилем Chevroletlanos и автомобилем ВАЗ 21102 произошло столкновение (л.д.44-45). В результате столкновения обнаружены следующие повреждения: капот, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида, передний бампер, левая блок-фара с указателем поворота, левая «ресничка». Из акта приемки-сдачи документов ОАО «Росстрах» к выплатному делу от <Дата обезличена> следует, что ОАО «Росстрах» подтвердило факт ДТП, приняло необходимые документы к выплате (л.д.46). Однако ответчик не выдал истцу извещение о наступлении страхового случая и соответственно не была определена сумма страхового случая. Из заявления Чуркиной Г.Г. в Инспекцию страхового надзора от <Дата обезличена> следует, что ОАО «Росстрах» по месту их расположения выбыл, местонахождение их узнать не представляется возможным (л.д.10). Из ответа Инспекции страхового надзора от <Дата обезличена> (л.д.11-13) следует, что у данной страховой компании действие лицензии ограничено в связи с неоднократным неисполнением Предписаний по фактам нарушения страхового законодательства. Из материалов дела следует, что у ОАО «<Адрес обезличен>» отозвана лицензия в на основании приказа ФСФР России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>\пз-и. Указанный приказ вступил в силу <Дата обезличена> в соответствии с п.3 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации », со дня его опубликования. Согласно п.п. 2,3,5 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации » субъект страхового дела - ОАО «Росстрах» - до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования, и расторжение договоров страхования, договоров по оказанию услуг страхового брокера. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevroletlanos регистрационный знак А 798 УХ 163 Г.Г. застрахована ОАО «<Адрес обезличен>». Согласно страховому полису серия ВВВ <Номер обезличен> (л.д.8) и <Номер обезличен> (л.д.7) к управлению транспортным средством допущен "Ч" Срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной страховой суммы. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил страхования Страховщика. Истец Чуркина Г.Г. в установленном порядке обратилась к ответчику ОАО «<Адрес обезличен>» с заявлением о страховой выплате. Ответчик ОАО «<Адрес обезличен>» принял заявление истца о факте ДТП и наступлении страхового случая, однако до настоящего времени ответчик не выдал истцу извещение о наступлении страхового случая, поскольку у него была отобрана лицензия на осуществление соответствующей страховой деятельности, в связи с чем не была определена страховая сумма. Чуркина Г.Г. для осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта была вынуждена обратиться в ООО «<Адрес обезличен>». для определения страховой суммы истцу пришлось обращаться в ООО «<Адрес обезличен>» для получения копии акта осмотра ТС, для оценки ущерба, причиненного ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязанность страховщика осуществить страховую выплату (страховой случай). Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «<Адрес обезличен>» суммы причиненного материального ущерба в размере 35 985, 69 рублей, что подтверждается заключением о стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства (л.д.61). Иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительных расходов, суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения ст. 56 ГПК РФ и последствия непредставления доказательств сторонам разъяснены при проведении подготовки к судебному разбирательству. Из заявления о страховом событии «КАСКО» от <Дата обезличена> следует, что Чуркина Г.Г. обратилась в ОАО «<Адрес обезличен>» по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> (л.д.26). По данному ДТП истцом подано на имя ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов (л.д.28-33). Ответчиком ОАО «<Адрес обезличен>» истцу выдано извещение о наступлении страхового случая <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием, что сумма страхового возмещения составляет 25 000 рублей (л.д.34). Из заявления о страховом событии «КАСКО» от <Дата обезличена> следует, что Чуркина Г.Г. обратилась в ОАО «<Адрес обезличен>» по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> (л.д.35). По данному ДТП истцом подано на имя ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов (л.д.37-42). Ответчиком ОАО «<Адрес обезличен>» истцу выдано извещение о страховом событии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием, что сумма страхового возмещения составляет 15 000 рублей (л.д.43). Все вышеперечисленные случаи (от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортного средства являются страховыми случаями. На момент дорожно-транспортных происшествий договор страхования между истцом и ответчиком действовал, расторгнут не был, однако на момент вынесения решения суда условия договора ответчиком исполнены не были. В соответствии с п. 9.3.4. Правил денежные средства должны быть перечислены истцу в течение 5 банковских дней с момента принятия решения о выплате. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных суду письменных доказательств следует, что расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 3500 рублей, что подтверждается договором по оценке транспортного средства и квитанцией (л.д.59-60, 88), также для определения страховой суммы Чуркина Г.Г. обращалась в ООО «Эксперт-К» для получения копии акта осмотра транспортного средства, за что было оплачена сумма 350 рублей (л.д. 88). Ответчик для осмотра ТС и определения стоимости восстановительного ремонта направлял автомобиль истца в ООО «Эксперт-К», за что заплатил 475 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 58). Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 479, 57 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика ОАО «<Адрес обезличен> в полном объеме. Также в полном объеме надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей (л.д.112), и расходы на оплату доверенности в сумме 530 рублей (л.д. 82). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 334,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,929,1064 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Чуркиной Г.Г. к ОАО «ФИО1 национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. Взыскать с ОАО «<Адрес обезличен>» в пользу истца Чуркиной Г.Г.: сумму страхового возмещения в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; сумму причиненного материального ущерба в размере 35 985 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а всего 75 985 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) 69 копеек. Взыскать с ОАО «<Адрес обезличен>» в пользу истца Чуркиной Г.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 479,57 рублей, сумму за осмотр транспортного средства в размере 475 рублей, сумму, уплаченную за получение копии акта осмотра транспортного средства, в размере 350 рублей, расходы на проведение оценки размера причиненного ущерба 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 530 рублей, а всего сумму в размере 10 334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья М.Н. Законов Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>