город Чапаевск Самарской области                                            14 декабря 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                             Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                           Краснослободцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Калининой Раисы Ильиничны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Раиса Ильинична обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что в период зарегистрированного брака ее муж ФИО3 приобрел на основании договора купли -продажи от <Дата обезличена> в их собственность жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м. Для улучшения условий проживания они с мужем произвели реконструкцию дома, возвели пристрои Литер А, А1, в связи с чем увеличились размеры площади дома, не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах.

<Дата обезличена> ее муж - ФИО5 умер. В связи с чем, ей необходимо признать жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, совместной собственностью супругов, признать за нею право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, включить в наследственную массу ФИО7ФИО8 умершего <Дата обезличена> 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда основываются на следующих исследованных судом доказательствах:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Из свидетельства о смерти II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО3 умер <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о браке Ш<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что супруги ФИО3 и Калинина Раиса Ильинична состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрел в собственность частный жилой дом с надворными постройками площадью 17,97 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 171,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно техническому паспорту по стоянию на <Дата обезличена> установлено, что площадь дома составляет: общая - <Данные изъяты> кв.м., жилая - <Данные изъяты> кв.м., год постройки пристроев Литер АА1 - <Дата обезличена>

Согласно заключению управления архитектуры и благоустройства г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> установлено, что при выезде на участок по адресу: <Адрес обезличен>, установлено разрешительная документация на строительство жилого дома ФИО3 МБУ «Управлением архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» не выдавалось, строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения по результатам санитарно эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно справке Чапаевского ГУП ЦТИ от <Дата обезличена> усматривается, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> собственником дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> является ФИО3, в договоре кули-продажи общая площадь указана - 17,93 кв.м., по данным последней инвентаризации по состоянию на 2011 год площадь дома составляет общая - <Данные изъяты> кв.м., жилая - <Данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям домовой книги в доме зарегистрирован ФИО3 по день своей смерти, Калинина Р.И. по настоящее время.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из смысла указанных норм Закона усматривается, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в, том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и иное имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает домовладение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м. совместной собственностью супругов ФИО7, то есть исковые требований Калининой Р.И. о признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве собственности на названный дом правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает установленным, что наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании так же установлено, что истец является единственным наследником после смерти мужа, в установленный законом срок, Калинина Р.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, спор о праве отсутствует.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях то, что наследодатель при жизни не оформил свое право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке.

Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

При таких обстоятельствах исковые требования Калининой Р.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Калининой Раисы Ильиничны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу.

Признать за Калининой Раисой Ильиничной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты>.м., жилой площадью - <Данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена> в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ( ЕГРОКС).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Кудрявова