РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области 13 декабря 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Аюповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Аюповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» в судебном заседании заявленные требования уточнил, снизил сумму процентов за пользование кредитом и пени до суммы основного долга, то есть до <Данные изъяты> рубля. В обоснование иска пояснил, что<Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен>-чпк между ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» и Аюповой Т.Н. о предоставлении последней займа в размере <Данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев под процентную ставку 8,5% в месяц. Согласно графика погашения Аюпова Т.Н. должна была ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> рублей. Очередные платежи должны были осуществлены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Однако в нарушение исполнения обязательств по договору займа общая сумма произведенных выплат составила <Данные изъяты> рублей, из них основная сумма долга - <Данные изъяты> рубля, последний платеж был произведен <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, после чего ответчик отказалась платить долг по займу. Таким образом, обязательства по кредитному договору Аюпова Т.Н. не исполнила, в связи с чем, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - <Данные изъяты> рубля, сумму процентов за пользование кредитными средствами и пеней в размере основного долга -<Данные изъяты> рубля, всего в размере <Данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так же в обеспечение заявленных исковых требований представитель истца просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по месту ее жительства, то есть по адресу: <Адрес обезличен>. В судебном заседании ответчик Аюпова Т.Н. исковые требования признала частично, согласилась с требованиями о выплате основного долга в сумме 21 581 рублей, просила суд снизить сумму процентов за пользование кредитом и сумму пеней до <Данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части наложении ареста на имущество, находящееся по месту ее жительства, то есть по адресу: <Адрес обезличен>4 просила суд отказать. Суду пояснила, что задолженность по возврату кредита возникла в связи с трудным материальным положением. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с договором займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» и Аюповой Т.Н. о предоставлении последней займа в размере <Данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев под процентную ставку 8,5% в месяц. В соответствие с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, а в соответствие с п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Из графика погашения усматривается, что Аюповой Т.Н. должна была ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> рублей. Очередные платежи должны были осуществлены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Однако в нарушение исполнения обязательств по договору займа общая сумма произведенных выплат составила <Данные изъяты>, последний платеж был произведен <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ч. 1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, снизить размер процентов за пользование кредитом до <Данные изъяты> рублей и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита до <Данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <Данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <Данные изъяты> рублей. Судом установлено, во исполнение обязательств по договору займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> Поскольку истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не выдвинуто, а вопрос о наложение ареста на спорное имущество подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, суд полагает необходимым в части удовлетворении требований истца о наложении ареста на имущество по договору залога <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> - отказать, разъяснив, что данный спор подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Частично удовлетворить исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Аюповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать с Аюповой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» в соответствие с договором займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> сумму основного долга в размере - <Данные изъяты> рублей. Взыскать с Аюповой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <Данные изъяты> рублей. В части удовлетворения требований о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>4 в приделах заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В. Кудрявова