г.Чапаевск Самарской области                                                                        <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием истицы Борисовой Л.И.,

представителя ответчика - специалиста юридического отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск Мартыновой А.В., действующей по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Борисовой Лидии Ивановны, Борисова Максима Павловича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Борисовы Л.И., М.П. обратились в суд с иском к нотариусу г.Чапаевска об установлении факта владения на праве собственности ФИО2 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <Адрес обезличен> и включении данной доли квартиры в наследственную массу ФИО2, умершего <Дата обезличена> В предварительном судебном заседания истцы уточнили требования, просили включить 1/3 долю квартиры по вышеуказанному адресу в состав наследственной массы ФИО2 и заменить ненадлежащего ответчика по делу нотариуса г.Чапаевска на надлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (л.д.53). В связи с заменой ненадлежащего ответчика судом вынесено соответствующее определение (л.д.55). В обоснование иска указали, что <Дата обезличена> они, в том числе ФИО2 приватизировали <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. После смерти супруга истица Борисова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус отказал в этом в связи с тем, что право собственности на наследственное имущество -1/3 долю квартиры не зарегистрировано в регистрационной службе. Дочь и сын наследодателя от наследства отказались, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В судебном заседании Борисова Л.И. поддержала иск.

Истец Борисов М.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.                           

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск Мартынова А.В. иск признала.       

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> Администрацией г.о.Чапаевск ФИО2, Борисовой Лидии Ивановне и Борисову Максиму Павловичу передана в долевую собственность, по 1/3 доли каждому <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (л.д.8,9).       

ФИО2 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> (свидетельство о смерти л.д.6).

Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата обезличена> ФИО2 и Ларькина Лидия Ивановна заключили брак <Дата обезличена>, супругам присвоена общая фамилия Борисовы.

Постановлением нотариуса г.Чапаевска от <Дата обезличена> (л.д.22) Борисовой Лидии Ивановне отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в связи с тем, что представленный Борисовой Л.И. правоустанавливающий документ - договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г.о.Чапаевск.       

Из сообщения нотариуса г.Чапаевска от <Дата обезличена> следует, что по факту смерти ФИО2 в нотариальной конторе заведено наследственное дело, в наследство вступила его супруга Борисова Лидия Ивановна, наследство состоит из 1/3 доли <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, дети наследодателя ФИО5 и Борисов Максим Павлович отказались от наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Борисовой Лидии Ивановны (л.д.29). Данная информация также подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен> г. (л.д.30-37).

В соответствии с частью 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 являлся правообладателем 1/3 доли <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. После его смерти на данное имущество вступила в наследство его супруга Борисова Л.И., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Отсутствие зарегистрированного права собственности на данное имущество явилось основанием к отказу истице в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность 1/3 доли квартиры наследодателю ФИО2 Спора о праве на наследство ФИО2 не имеется. Дети наследодателя отказались от своих прав на наследственное имущество. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Борисовой Лидии Ивановны, Борисова Максима Павловича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.

Включить 1/3 долю <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в наследственную массу ФИО2, умершего <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                    В.В.Соковых