Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Соковых В.В., при секретаре Петуховой Ю.В., с участием истца Нестерова А.В., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Амелиной Г.Н., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Нестерова Александра Васильевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Нестеров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 172 000 рублей сроком до <Дата обезличена>. В разделе 5 пункте 2 данного договора имеется установленное банком условие в соответствии с которым досрочное погашение задолженности по кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не допускается. Также в п.1 раздела 5 договора указано, что банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом за весь срок действия договора, т.е. до <Дата обезличена> вне зависимости от досрочного погашения кредита. Данные условия договора, по мнению истца, являются недействительными, т.к. противоречат нормам статей 16 и 32 Закона «О защите прав потребителей». Обосновывая правомерность положения п.1 раздела 5 кредитного договора в части получения процентов за весь срок кредитного договора, ответчик ссылается на то, что при досрочном погашении кредита банк несет убытки в виде недополученного дохода. Между тем, досрочное погашение задолженности по кредитному договору по своему правовому смыслу не является нарушением договорных обязательств в той мере, в какой оно может повлечь наложение на заемщика гражданско-правовых санкций. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства, соответственно не могут повлечь наступление для заемщика негативных последствий в виде возникновения права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к заемщику и обязательств заемщика по удовлетворению таких требований. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательства в более ранний срок, чем это установлено договором, а санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не предусмотрено. Договор займа (кредитный договор) является реальным договором и, в случае досрочного возврата суммы кредита, проценты за пользование денежными средствами начисляться не могут. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установленные в пункте 1 раздела 5 в части права ответчика на получение процентов по кредиту за весь срок действия договора при досрочном погашении кредита, а также недействительными условия договора установленные пунктом 2 раздела 5 о том, что досрочное погашение задолженности по кредиту по инициативе заемщика не разрешается. В судебном заседании истец поддержал требования, дополнив, что в настоящее время ответчик выставил ему требование о погашении убытков банка в размере 96 678 рублей 03 копейки в связи с досрочным погашением кредита. Взыскание данных убытков, по его мнению, является незаконным, т.к. кредитом он не пользуется, досрочно погасил основной долг с процентами. Представитель ответчика Амелина Г.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.74-79), пояснила, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего закона. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банком) и Нестеровым Александром Васильевичем (заемщиком) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 172 000 рублей под 33,90 процентов годовых. Ежемесячный платеж по договору составляет 5 982 руб. 16 коп., количество платежей - 60 (л.д.11). Составной частью заключенного между сторонами кредитного договора являются условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.12-16). Решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> (л.д.19,20) исковые требования Нестерова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена>, изменении и принятии системы расчетов платежей, приведенных истцом в связи с изменениями обстоятельств, признании договора исполненным, отмене штрафа в размере 2 400 рублей, отмене комиссионных банка в сумме 600 рублей, взыскании 37 408 рублей 02 копеек, оставлены без удовлетворения. Согласно решению <Данные изъяты> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.21-23) исковые требования Нестерова А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. Из суммы долга по кредитному договору заключенному <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нестеровым А.В. исключены убытки в размере 96 678 руб. 03. коп. Кредитный договор от <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нестеровым А.В. признан исполненным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> данное решение суда отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Нестерову А.В. в удовлетворении его исковых требований (л.д.24,25). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из смысла ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В статье 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Существенные условия отражены в заявлении, а именно сумма и валюта кредита, срок кредита, процентная ставка, комиссия за обслуживание счета, сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, номер текущего счета. Ответственность сторон предусмотрена общими условиями и тарифами. Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), при этом пункт заключенного между сторонами кредитного договора о запрете досрочного погашения задолженности по кредиту по инициативе заемщика был отражен в кредитном договоре и не противоречил требованиям закона, а именно п.2 ст.810 ГК РФ. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 172 000 рублей. В договоре заявке на открытие банковских счетов (анкете заемщика) указано, что Нестеров А.В. полностью ознакомился с условиями договора, что подтверждает его подпись в поле 58 заявки. Во исполнение условий кредитного договора истец принял на себя обязательства выплатить банку 60 ежемесячных платежей по 5 982 рубля 16 копеек за каждый платеж, всего на общую сумму 358 929 рублей 60 копеек. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Истец оспаривает законность условий кредитного договора, установленных пунктами 1 и 2 раздела 5, а именно право банка на получение процентов по кредиту за весь срок действия договора при досрочном погашении кредита и в части невозможности досрочного погашения задолженности по кредиту по инициативе заемщика, считает данные условия недействительными. Оценивая доводы и возражения сторон относительно иска, суд приходит к следующему. Разделом V условий заключенного между сторонами кредитного договора установлена ответственность по договору, досрочное прекращение обязательств. В пункте 1 данного раздела сказано, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. При этом согласно пункту 2 этого же раздела, досрочное погашение задолженности по кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не разрешается. Включение в кредитный договор данных условий об ответственности сторон не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, в том числе положениям Закона «О защите прав потребителей», согласуются с понятием убытков в виде упущенной выгоды и пунктом 2 ст.810 ГК РФ о досрочном возвращении суммы займа только с согласия займодавца. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с разделом 5, устанавливающим ответственность по договору. Доказательств, подтверждающих, что включение в кредитный договор данных условий об ответственности сторон противоречит закону суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нестерова А.В. не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нестерова Александра Васильевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Нестеровым Александром Васильевичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья В.В.Соковых Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>