Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чапаевск Самарской области                                                                            <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Жукова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец Жуков А.М. пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности на указанную квартиру он приобрел в соответствии с договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия 63-АВ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он заключил договор с ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (лицензия <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>) на произведение проектных работ «Перепланировка квартиры по адресу: <Адрес обезличен>39». В соответствии с этим проектом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из трёх жилых комнат, площадью 45,9 кв.м., подсобная площадь составляла 14,7 кв.м., общая площадь квартиры - 60,6 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 42,1 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до 18,4 кв.м., общая площадь квартиры стала - 60,5 кв.м. Площадь балкона не изменилась и составляет 3 кв. м. Согласно заключению Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: снос и возведение перегородки между комнатой <Номер обезличен> (жилая) и комнатой <Номер обезличен> (коридор), возведение шкафа в комнате <Номер обезличен> (коридор), снос шкафа в комнате <Номер обезличен> (жилая), снос перегородки между комнатами <Номер обезличен> (туалет) и <Номер обезличен> (ванная), переустройство ванной комнаты (снос и установка сантехнических приборов), перенос раковины в комнате <Номер обезличен> (кухня). Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП <Дата обезличена>-89 «Жилые здания». СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 3.05-04-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Выполненная перепланировка согласована с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>». Согласно заключению ФФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>», жилое помещение квартира в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены государственные санитарные правила и нормы СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому он хотел бы, чтобы в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить квартиру № <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., подсобной площадью 18.4 кв.м.

Представитель ответчика КУМИ г.о. Чапаевск в суд не явился, извещен, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Жилищный кодекс РФ дает определение перепланировки жилого помещения, которое представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из материалов дела, перепланировка в указанном жилом помещении была произведена без соответствующего разрешения. В случае совершения перепланировки, без согласования с органом местного самоуправления, в жилом помещении, жилищный кодекс РФ прямо указывает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В деле имеется экспертное заключение санитарно- эпидемиологический экспертизы Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» из которого следует, что перепланировка в указанном жилом помещении не противоречит государственным нормам и правилам. Кроме того, надо отметить, что необходимо заключение соответствующей организации, имеющей разрешительные документы на подготовку заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия 63-АВ <Номер обезличен> и договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Жукову А.М. принадлежит квартира по адресу: <Адрес обезличен>39, на праве собственности (л.д.7-9).

Из справки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при обследовании <Адрес обезличен>, установлено, что в квартире произведена перепланировка: снос и возведение перегородки между комнатой <Номер обезличен> (жилая) и комнатой <Номер обезличен> (коридор), возведение шкафа в комнате <Номер обезличен> (коридор), снос шкафа в комнате <Номер обезличен> (жилая), снос перегородки между комнатами <Номер обезличен> (туалет) и <Номер обезличен> (ванная), переустройство ванной комнаты (снос и установка сантехнических приборов), перенос раковины в комнате <Номер обезличен> (кухня) общая площадь квартиры после перепланировки составляет 60,5 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 42,1 кв.м. (л.д. 14).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу <Адрес обезличен>39, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.13, оборот).

Согласно плану проектных работ ООО «<Адрес обезличен> перепланировка <Адрес обезличен>, произведена на основании договора между Жуковым А.М. и ООО «Горжилпроект» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.10-12,24). Из акта сдачи-приемки научно-технической продукции от <Дата обезличена> ( по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) следует, что перепланировка вышеуказанной квартиры удовлетворяет условиям договора о перепланировке (л.д.25).

Из копии технического паспорта следует, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>39, принадлежит Жукову А.М. на праве собственности (л.д. 17-19).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении он произвел его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах исковое заявление Жукова А.М. основано на законе и подлежит удовлетворению.

                                          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Жукова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет 60,5 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                                Законов М.Н.