Р Е Ш Е Н И Е

      <Адрес обезличен>                                                                                   <Дата обезличена>

         Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

              Председательствующего судьи                        Зеленцовой О.А.

              При секретаре                                                    Блиновой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Жидайкина Валерия Ивановича к Петраковой Людмиле Ильиничне о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество и исковое заявление Михалкиной Людмилы Валентиновны к Петраковой Людмиле Ильиничне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю суд,

У С Т А Н О В И Л:

Жидайкин В.И. обратился в суд с иском к Петраковой Людмиле Ильиничне о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Михалкина Л.В. обратилась в суд с иском к Петраковой Людмиле Ильиничне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю.

В судебном заседании представитель истца Жидайкина В.И. - Плеханов В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> умер ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> - А. Ответчица ФИО6, являясь матерью наследодателя, обратилась <Дата обезличена> к нотариусу <Адрес обезличен> ФИО9 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. На основании данного заявления нотариусом <Адрес обезличен> ФИО9 открыто наследственное дело <Номер обезличен> года. Кроме подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ответчик фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома. ФИО6 стала владеть и пользоваться наследственным имуществом, в том числе нести бремя содержания данного жилого дома. <Дата обезличена> Чапаевским городским судом вынесено судебное решение о взыскании с ответчика - ФИО6 в пользу истца сумму задолженности по договорам займа в размере <Данные изъяты>. Данное судебное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> поступил на исполнение в отдел судебных приставов <Адрес обезличен>. С соблюдением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. На основании определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> был наложен арест на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <Адрес обезличен> А. Данным определением запрещено ФИО6 совершение сделок по распоряжению указанным домом с земельным участком. Ответчик ФИО6, учитывая вышеуказанные обстоятельства и опасаясь возможного наложения взыскания на наследственное имущество, до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 и свое право собственности на указанный дом надлежащим образом не оформила, хотя владеет и пользуется наследственным имуществом как собственник. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления». Исковые требования ФИО2 поддерживают в полном объеме.

Просит суд обязать ФИО6 надлежащим образом оформить право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 100, 80 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А с земельным участком. Обратить взыскание на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 100, 80 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А с земельным участком.

Истец Жидайкин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя Плеханова В.А.

В судебном заседании представитель Михалкиной Л.В. - по доверенности Кудрявцева Н.А. исковые требования Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. поддержала и пояснила, что право собственности возникает с момента открытия наследства, следовательно у ответчицы она уже возникло. Ответчица уклоняется от регистрации, так как понимает, что будет постоянно проживать в доме, но взыскание на него наложено быть не может. Ответчицей был специально подарен дом своему сыну, и произведена регистрация по ул. <Адрес обезличен> Оценка дома произведена с реальной его стоимостью. Дом кирпичный, площадью 100 кв.м., земельный участок с надворными постройками. Существует несколько вариантов обращения взыскания, одним из которых может быть выделение долей. Полагает, что у ответчика имеется другое помещение для проживания, так как у нее были намерения продать указанный дом. Так же ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания на жилое помещение в том случае, если у должника и проживающих с ним лиц отсутствует иное жилое помещение для проживания. Ответчица ничем не подтвердила, что это единственное жилое помещение и иного нет ни у нее, ни у ее супруга. Законом запрещается обращать взыскание на единственное жилье должника и защищает тем самым лишь конституционное право на жилище. В то же время Конституционный суд не запрещает регулировать части и размер жилого помещения, а так же устанавливать взыскание на часть жилого помещения. Помимо дома, у ответчицы имеется земельный участок и надворные постройки, на которые так же может быть наложено взыскание.

Просит суд установить факт владения и пользования Петраковой Л.И. на праве собственности в порядке наследования недвижимым имуществом в виде жилого дома, земельного участка и надворных построек общей стоимость <Данные изъяты>, расположенных в <Адрес обезличен> взыскание на данное имущество в форме передачи ФИО2 права на 29\100 долей в праве собственности на него.

В судебном заседании истец Михалкина Л.В. просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования, а также и исковые требования, заявленные Жидайкиным В.И.

В судебном заседании ответчик Петракова Л.И. исковые требования Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. не признала, пояснила, что Жидайкин В.И. и Михалкина Л.В. являются не надлежащими истцами по делу. Ее сын ФИО3 умер <Дата обезличена>, после его смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. По решению суда дом был оценен в <Данные изъяты> рублей. С данной оценкой она не согласна, в связи с чем ей было предоставлено письмо, в котором указана иная стоимость дома. По решению суда с нее так же были взысканы денежные средства в пользу истца в размере <Данные изъяты>. Доход в месяц составляет 7 250 рублей. На данный момент производит выплату в соответствии с решением суда в размере 50 % по трем исполнительным листам. Жилой дом, расположенный по <Адрес обезличен>, единственное ее жилье и моего супруга, так как дом по <Адрес обезличен>4 снесен. Примерно 6 лет назад она обращалась по вопросу предоставления ей жилья, но был получен устный отказ, так как она не считается малоимущей. Спорный дом является единственным ее местом жительства, у сына никогда не было от него ключей, и он там не проживал. Сделка по дарению дома была оформлена формально.

Просит суд в иске Жидайкину В.И.и Михалкиной Л.В. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Петраковой Л.И. - Сибитева Ю.Е. просила суд в иске Жидайкину В.И. и Петраковой Л.И. отказать.

Третье лицо: представитель ОСП г.о. Чапаевск судебный пристав-исполнитель о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав, представителя истца, третье лицо, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Так в соответствии с решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы суммы задолженности по договорам займа в размере <Данные изъяты>. С ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы суммы задолженности по договорам займа в размере <Данные изъяты>

В соответствии с определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>А. ФИО6 запрещено совершение сделок по распоряжению жилым домом с земельным участком (л.д. 17).

Из постановления ОСП г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника: ФИО6, взыскатель: ФИО5 предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты>. Из ответа ОСП г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> установлено, что в ходе исполнительного производства по факту смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена> в нотариальной конторе <Дата обезличена> по заявлению матери наследодателя - ФИО6 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, однако свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, его матери не выдалвалось. В связи с тем, что фактически переход права собственности на имущество умершего ФИО3 матери наследодателя ФИО6 не установлен, обрати взыскание на данное имущество для исполнения требований исполнительного листа Чапаевского городского суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не представляется возможным (л.д. 22, 24).

Из постановления ОСП г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> установлено, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскатель: ФИО4, предмет взыскания: задолженность по договору займа размере 439 010 рублей (л.д. 80).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>А зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 23).

Согласно ответа нотариуса г.о. Чапаевск ФИО9 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что по факту смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена> заведено наследственное дело по заявлению матери наследодателя - ФИО6. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавалось (л.д. 25, 37).

В судебном заседании ФИО5 ссылался на то, что ответчик по настоящее время не получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 и не оформила свое право собственности в установленном законом порядке на названное выше недвижимое имущество, хотя владеет и пользуется им как собственник.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Конституции РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Конституции РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Конституции РФ).

Таким образом, исковые требования истцов Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В., обязывающих ответчика Петракову Л.И. оформить право собственности в порядке наследования на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, противоречат требованиям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, по факту взыскания денежных средств с должника Петраковой Л.И. в отношении взыскателей Жидайкина В.И. и Михалкиной Л.В. возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен>, которые исполняются в рамках доступных денежных средств должника.

Таким образом, все вопросы, связанные с исполнением данного исполнительного производства, разрешаются в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем. В случае уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения решения суда, вопросы разрешаются в порядке ст. 441 ГПК РФ - в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена>, жилой многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> исключен из реестра муниципальной собственности решением КУМИ администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании распоряжения Главы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Дата обезличена>. В соответствии с Актом обследования межведомственной комиссии г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на 07.10 2011 года ФИО6 зарегистрированная по <Адрес обезличен>4 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО6 не обращалась в администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма или в домах специализированного жилищного фонда г.о. Чапаевск. Благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого в аварийном доме ей не предоставлялось, поскольку на момент расселения определить местонахождение ФИО6 не представлялось возможным (л.д. 61).

Из справки ЧФ ГУП СО «ЦТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что за ФИО6 зарегистрировано домовладение <Номер обезличен>А по <Адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, владельцем приватизированных квартир не числится (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что Петракова Л.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении, поскольку данный факт не отрицается и самой Петраковой Л.И., однако материалами дела подтверждается, то что ФИО6 надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> не оформлено, кроме того указанное жилое помещение является для ФИО6 и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением, владельцем приватизированных квартир ФИО6 не числится, что также подтверждается материалами дела.

Также квитанциями ОСП г.о. Чапаевск подтверждается факт исполнения ФИО6 решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исходя из ее материального положения (л.д. 71-76).

Кроме того, вопрос реализации имущества, на который наложен арест - жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, разрешается также судебным приставом-исполнителем при возбужденном исполнительном производстве в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что исковые требования Жидайкина Валерия Ивановича о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество и Михалкиной Людмилы Валентиновны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жидайкина Валерия Ивановича к Петраковой Людмиле Ильиничне о признании права собственности в порядке наследования и обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

В удовлетворении исковых требований Михалкиной Людмилы Валентиновны к Петраковой Людмиле Ильиничне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и обращении взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                  О.А.Зеленцова