Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г.Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, выданной Чапаевским противотуберкулезным диспансером <Дата обезличена>, на основании ордера <Номер обезличен>, удостоверения <Номер обезличен> Михайлова Л.И., представителя ответчика, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> года Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Костина Константина Леонидовича к Старых Валерию Ивановичу о признании договора купли-продажи <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> недействительным применении последствий недействительности сделки возврате квартиры в собственность Костина К.Л., У С Т А Н О В И Л : Костин К.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Старых В.И. о признании договора купли-продажи <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не действительным, применении последствий недействительности сделки возврате квартиры в собственность Костина К.Л.. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и ответчиком <Дата обезличена> был подписан договор купли-продажи <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В счет оплаты стоимости квартиры истцу обещано было передать денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Но фактически истцом было получено <Данные изъяты> рублей. Полагая, что ответчик воспользовался склонностью истца <Данные изъяты> истец, считая себя обманутым, обратился в суд с названными выше исковыми требованиями. <Дата обезличена> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о приостановлении регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, а также обратился в Чапаевский ГОВД с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий Старых В.И.. Уточняя исковые требования истец пояснил, что в силу положений п.1 ст. 177 ГК РФ он не понимал в момент совершения сделки значения своих действий и не мог ими руководить. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истцом сознательно был заключен договор купли-продажи квартиры, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, договор является одновременно актом приема-передачи, оснований полагать, что истец не понимал значения своих действий и не мог ими руководить не имеется. <Данные изъяты> Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеются письменные документы: договор купли-продажи от<Дата обезличена> в соответствии с которым Костин К.Л. и Старых В.И. заключили договор купли-продажи <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В договоре указано, что квартира продана за <Данные изъяты> рублей, которые истец получил до заключения договора. В соответствии с п.11 текста договора, договор имеет силу акта приема-передачи квартиры в собственность ответчику. В соответствии с п.12 договора после государственной регистрации перехода права собственности ответчик становится собственником объекта недвижимого имущества. Из материала <Номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что <Дата обезличена> Костин К.Л. обратился с заявлением в ОВД по г.о. Чапаевск о проведении проверки по факту мошеннических действий неизвестных ему лиц. <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено постановление (л.д. 51). Допрошенные свидетели в судебном заседании со стороны ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что в период рождественских праздников Костин <Данные изъяты> В этом состоянии Костин потребовал у ФИО11 правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт. Приехавшая родственница ФИО9 убедила Костина К.Л. защищать свои права на спорную квартиру. Допрошенная в судебном заседании ФИО10, паспортистка пояснила, что Костин К.Л. собственноручно обратился с заявлениями о снятии с регистрационного учета, получении справки с места жительства..(л.д.91) Из пакета документов по спорной квартире полученных из Росреестра усматривается, что Костин К.Л. подписал заявления на регистрацию договора купли-продажи квартиры <Дата обезличена> 17.28 часов. <Дата обезличена> Костин К.Л. обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи сроком на три месяца. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <Дата обезличена> направило уведомление ответчику о приостановлении государственной регистрации до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес Костина К.Л. и Старых В.И. направлено извещение об отказе в государственной регистрации прав на спорную квартиру. По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). ( 454 ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (421 ГК РФ) В ст. 421 ГК РФ свобода договора раскрывается с акцентом на договор-сделку, т.е. соглашение двух и более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понятие договора тождественно данному в ст. 153 ГК понятию сделки. Все нормы о сделках и их форме, о недействительности сделок применимы к договору. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Недействительность договора регулируется ст.ст.166-179 ГК РФ. Костин К.Л. указывает, что при заключении рассматриваемого договора находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что Костин К.Л. <Данные изъяты> слабостью <Данные изъяты> Костина К.Л. воспользовался свидетель ФИО12, склонив Костина к совершению сделки. Применительно к договору свобода означает возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление, адекватно отражающее внутреннюю волю субъекта, обусловленную его потребностями, мотивами. В своих пояснениях Костин К.Л. указывал, что его склонили к продаже квартиры взамен обещав отвезти в монастырь, <Адрес обезличен> Находясь под воздействием <Данные изъяты> Костин К.Л. согласился. Письменный договор оформили в течение одного дня. Другого жилья у Костина К.Л. не имеется. В судебном заседании Костин К.Л. не мог пояснить в какой именно монастырь он должен был быть отвезен, с какими лицами имелась договоренность о его помещении, и где расположен так называемый монастырь. Свидетель ФИО15 указала, что неадекватное поведение Костина К.Л. послужило причиной вызова родственницы, ФИО9, которая пресекла неправильное поведение Костина К.Л.. и убедила его защищать права на квартиру. Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз.2, п.1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. Недействительность договора регулируется положениями ст.ст. 166-179 ГК РФ. Судом установлено, что Костин К.Л. продолжает проживать в <Адрес обезличен> в доме <Адрес обезличен>. Квартира не выбыла из правообладания Костина. Костин восстановил свою регистрацию по адресу :<Адрес обезличен> Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ст. 98 ГПК РФ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать договор купли- продажи <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Костиным Константином Леонидовичем и Старых Валерием Ивановичем недействительным. Обязать Костина К.Л. выплатить Старых В.И. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Взыскать со Старых В.И. в пользу Костина К.Л. государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда Кудрявова Е.В.