Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск <Дата обезличена> Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе: Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. при секретаре Блиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Чирковой Оксаны Сергеевны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> о признании условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <Данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чиркова О.С. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> о признании условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <Данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <Дата обезличена> истица и ОАО «Сбербанк России» Новокуйбышевское отделение заключили кредитный договор <Номер обезличен> о выдаче кредита «на неотложные нужды» на сумму <Данные изъяты>. В п. 3.1 Договора содержалось положение об уплате заёмщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <Данные изъяты>, не предусмотренного Законом РФ от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» и нормами Гражданского кодекса РФ. Считает, что ведение ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, поэтому взимание платы неосновательно. Действия кредитора не являются «комиссионным вознаграждением», предусмотренным ст. 29 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», поскольку такой вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. В противном случае, при неоплате ей, как заёмщиком, указанной суммы за обслуживание ссудного счёта кредитор мог бы отказать в выдаче кредита, что не предусмотрено нормами гражданского законодательства. Он пояснил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования или погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором, и действия банка по открытию и ведению такого счёта не являются самостоятельной банковской услугой, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Полагает, что условие договора о том, что взимание кредитором за открытие и обслуживание ссудного счёта единовременного платежа не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебное заседание истица Чиркова О.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белозеров С.В. не признал и пояснил, что заключение кредитного договора соответствовало интересам истца. На основании ст. 432 ГК РФ). Полагает, что истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями. Перед заключением договора ФИО5 обращался в банк с заявлением-анкетой на получение кредита, с условиями договора согласился, подписал документ, выразив свою волю. При заключении договора истица не указал на незаконность его условий. При наличии у истицы сомнений в законности того или иного условия договора мог его не подписывать, либо подписать с оговорками, обратиться в суд с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Данная сделка оспорима, поэтому к ней применяется срок исковой давности 1 год. В 2010 году истек срок для обжалования. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные документы, считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующих доказательствах. Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чирковой О.С. представлен кредит «на неотложные нужды» в дополнительном офисе <Номер обезличен> Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> ОАО Сбербанка России в сумме <Данные изъяты> по<Адрес обезличен> % годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д. 7-9). В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор открыл заёмщику (Чирковой О.С.) ссудный счет <Номер обезличен>, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору (Банку) единовременный платёж в размере 10.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. <Дата обезличена> «заёмщик» ФИО2 оплатила <Данные изъяты> в ОАО Сбербанк России <Номер обезличен> за обслуживание ссудного счёта, что подтверждается приходным кассовым ордером <Номер обезличен> (л.д. 12). Согласно срочному обязательству <Номер обезличен> (приложения к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Чиркова О.С. обязалась по полученному кредиту уплатить дополнительному офису <Номер обезличен> Новокуйбышевского ОСБ <Номер обезличен>.000 рублей по <Дата обезличена> (л.д.10). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям по ст.5 вышеуказанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счёта в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый владельцу счёта, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утверждённого Банком РФ от <Дата обезличена> N 302-П, усматривается, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, которые представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией по смыслу, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <Дата обезличена> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика при заключении кредитного договора, не предусмотрена, поэтому п. 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является ничтожным условием договора. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной заёмщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учётом изложенного, суд считает, что п. 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Чирковой О.С. и ОАО Сбербанком России является ничтожным, поскольку по названному договору на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счёта, не предусмотренная нормами действующего законодательства, которая услугой не является, поэтому выплаченная денежная сумма в размере <Данные изъяты> подлежит возвращению истице Чирковой О.С. Суд также полагает, что в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности в один год со времени исполнения указанного договора надлежит отказать, поскольку условие п. 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возложении на потребителя Чиркову О.С. обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, а потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трёх лет с момента, когда началось исполнение сделки - <Дата обезличена>, и этот срок истцом не пропущен - тот обратился в суд <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Признавая, что требования истицы Чирковой О.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей основан на нормах Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ими, суд полагает в части удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истицей Чирковой О.С. не представлены доказательства, того, что она длительное время защищала свои права, тратила личное время для судебного разбирательства, была лишена возможности пользоваться денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Чирковой Оксаны Сергеевны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> о признании условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать п. 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> и Чирковой Оксаной Сергеевной об уплате единовременного платежа в размере 10 000 рублей за обслуживание ссудного счёта недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> в пользу Чирковой Оксаны Сергеевны выплаченный по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере <Данные изъяты>) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новокуйбышевского отделения <Номер обезличен> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС). Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова