городской округ Чапаевск                                      07 февраля 2012 года.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                                  Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Ворониной Натальи Михайловны к Туташовой Батме Арзыбаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Воронина Н.М. обратилась в суд с иском к Туташовой Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что Ворониной Н.М. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> В <Дата обезличена> году знакомая истца попросила ее зарегистрировать Туташову Б.А. в принадлежащем ей доме, для того, что бы та смогла устроиться на работу. Туташова Б.А. обещала сняться с регистрационного учета через пару месяцев, однако по настоящее время в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Туташова Б.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, соглашение о ее проживание в доме истца никогда не заключалось, вещей ответчика в доме не хранится. Регистрация ответчика в принадлежащем Ворониной Н.М. доме нарушает ее права как собственника жилого помещения, а так же в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, ей приходится нести большие расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Туташова Б.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в г.о. Чапаевске в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что Воронина Н.М. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> «б» ( свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>

Согласно выписке из домовой книги регистрации граждан по адресу: <Адрес обезличен> «б» Туташова Б.А. зарегистрирована с <Дата обезличена> Аналогичные сведения установлены согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она является владелицей второй половины спорного дома, проживает по данному адресу с 2007 г., во второй половине живет Воронина Н.М., Туташову Б.А. она никогда не видела, она никогда в доме не проживала, вещей ей принадлежащих в доме нет. Со слов Ворониной Н.М. ей известно, что Туташову Б.А. она зарегистрировала в принадлежащей ей половине дома по просьбе знакомой, что бы Туташова Б.А. смогла устроиться на работу, она обещала сняться с регучета в течение двух месяцев, однако по настоящее время не снялась, где она фактически живет не известно.

Суд считает показания свидетеля объективными и достоверными, не противоречащими другим материалам дела.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и истцом не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не храниться, помощи истцу по оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения, использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создаёт дополнительные материальные затруднения для истца поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.

При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ворониной Натальи Михайловны к Туташовой Батме Арзыбаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Туташову Батму Арзыбаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> «б».

Решение является основанием для снятия Туташовой Батмы Арзыбаевны с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> «б».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                        Е.В. Кудрявова