Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата обезличена> г. Чапаевск Самарской области Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., с участием представителя истца Бабич В.И., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Архиповой Е.О. к Кузнецовой О.А. о взыскании долга по расписке (договору займа), У С Т А Н О В И Л : Архипова Е.О. обратилась в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с исковым заявлением к Кузнецовой О.А. о взыскании долга по расписке (договору займа). В своем исковом заявлении истица ссылается на то, что <Дата обезличена> она передала ответчику Кузнецовой О.А. денежные средства в размере 130 000 рублей, в подтверждении чего ей была выдана расписка от получателя займа. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму <Дата обезличена>. Однако ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 130 000 рублей не вернула. При урегулировании вопроса возврата денежных средств во внесудебном порядке была достигнута договоренность о погашении долга путем удержания денежных средств из заработной платы ответчицы (заявление ответчика об удержании по месту работы Чапаевский губернский колледж, Детский са<Адрес обезличен>, прилагается). Однако после возврата удержания из заработной платы 30 000 рублей, с ответчика прекратили удержания, поскольку в Детский сад поступили акты в пользу третьих лиц в отношении ответчика о взыскании денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик деньги отдавать не собирается и отвечает, что на основании судебного решения в ее пользу они могут быть взысканы из ее заработной платы и пенсии. Для каких целей ответчику нужны были денежные средства, объяснить не может. Просит суд взыскать с ответчицы Кузнецовой О.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы Кузнецовой О.А. судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Бабич В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что просит суд взыскать с ответчицы Кузнецовой О.А. в пользу истца Архиповой Е.О. сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать с ответчицы Кузнецовой О.А. в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> сумму госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Ответчица Кузнецова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется повестка о явке ответчицы в судебное заседание, согласно которой ответчица просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Свидетель "Б". в судебном заседании пояснила, что она является тетейАрхиповой Е.О. <Дата обезличена> она пришла в гости к Архиповой Е.О., дома у нее находилась Кузнецова О.А. и у них шел разговор о займе денежных средств. Когда Архипова Е.О. давала взаймы деньги Кузнецовой, то она сказала, что через месяц деньги вернет. Для каких целей она брала деньги, ничего не говорила. После чего Кузнецова О.А. написала заявление о погашении долга путем удержания денежных средств из заработной платы по месту работы. Кузнецова О.А. добровольно отдала Архиповой 30 000 рублей. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующему: Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По запросу суда была предоставлена расписка от <Дата обезличена>, согласно которой Кузнецова О.А. взяла у Кузнецовой Е.О. денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве займа с условием возврата всей суммы долга - до <Дата обезличена> (л.д.9). Из свидетельства о заключении брака серия I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Кузнецова Е.О. вступила в брак <Дата обезличена>, ей присвоена фамилия Архипова (л.д.8). Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку. Согласно личному заявлению Кузнецовой О.А. на имя директора ГБОУ СПО ЧГК "С" от <Дата обезличена> ответчица просит перечислять из ее заработной платы по 5 000 рублей на имя Архиповой Е.О. ежемесячно (л.д.24). Согласно платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по 5 000 рублей ежемесячно с заработной платы Кузнецовой О.А. в пользу Архиповой Е.О. на пластиковую карту ОАО КБ «Солидарность» перечислялись денежные средства согласно личному заявлению (л.д. 26-31), что также подтверждается списком - реестром на перечисление заработной платы Кузнецовой О.А. ГБОУ СПО «Чапаевский губернский колледж» (л.д.32). Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчицы перед истцом согласно расписке составляет 100 000 рублей, остальная часть суммы в размере 30 000 рублей была возвращена ответчицей истцу путем перечисления на ее пластиковую карточку. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. <Дата обезличена> судьей Чапаевского городского суда по данному делу вынесено определение об отсрочке Архиповой Е.О. оплаты госпошлины в сумме 3200 рублей до вынесения решения по делу. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу УФК МФ РФ по <Адрес обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Архиповой Е.О. к Кузнецовой О.А. о взыскании долга по расписке (договору займа). Взыскать с Кузнецовой О.А. <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, в пользу Архиповой Е.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, в счет погашения долга по договору займа от <Дата обезличена> денежные средства в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей). Взыскать с Кузнецовой О.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей (три тысячи двести рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов