О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<Дата обезличена>                                                                                               <Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

При секретаре                             Блиновой В.Г.,

Рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску Мысник Натальи Анатольевны к администрации городского округа Чапаевск Самарской области об обжаловании действий администрации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мысник Н.А. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Чапаевск Самарской области об обжаловании действий администрации.

В судебном заседании представитель истца Мысник Н.А. - по доверенности Мысник Ю.А. иск поддержал и пояснил, что 31 марта 2010 года Мысник Наталья Анатольевна обратилась в администрацию городского округа <Адрес обезличен> с заявлением о выделении земельного участка расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А для использования в целях организации автостоянки. Организация стоянки предварительно была согласована с Департаментом строительства архитектуры и благоустройства администрации городского округа Чапаевск. <Дата обезличена> истица получила выкопировки из генерального плана городского округа Чапаевск. <Дата обезличена> истицей из администрации городского округа Чапаевск было получено письмо с указанием условий, при которых возможно предоставление участка в целях организации стоянки. Объявление об организации автостоянки, было размещено в газете "Чапаевский рабочий" <Номер обезличен> (20187) - <Номер обезличен> (20188) от <Дата обезличена> По указанию Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск необходимо было получить Кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 заключает договор <Номер обезличен> на выполнение инженерно-геодезических работ и договор <Номер обезличен> на выполнение землеустроительных работ с ООО "Кредо". Работы должны были выполнены в течении 45 календарных дней, но кадастровый паспорт земельного участка был получен <Дата обезличена> В связи с невозможностью проведения строительных работ в зимний период, истица обратилась в устной форме к руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск с просьбой перенести заключения договора аренды на следующий год. Положительный ответ был дан. В мае 2010 г. после таяния снега на участке, отведённом под стоянку истица увидела, что состояние участка не позволяет вести строительные работы. <Дата обезличена>, в связи с чем она обратилась с заявлением к Главе г.о. Чапаевск о благоустройстве данного участка за свой счёт. <Дата обезличена> было получено согласие КУМИ и выдан проект благоустройства с управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск с заключением договора и сметы на проектные работы. В феврале месяце 2012 года истица получила письмо от администрации г.о. Чапаевск, согласно которого истице отказано в аренде в связи с тем, что проект постановления о предоставлении в аренду данного земельного участка не прошёл необходимых согласований. Считает, что данный отказ ничем не обоснован. ФИО1 выполнила указания руководителей всех учреждений администрации городского округа <Адрес обезличен> и участок ей был выделен на основании СНиП <Дата обезличена>-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" и Санитарно-эпидемических правил и нормативов Сан-Пин 2.2.1/<Дата обезличена>-3, которые утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ ОТ <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Вместимость автостоянки легкового автомобиля 51-100 машино-мест то до фасадов жилых домов должно быть не менее 25м. (СНиП 21-02-99), требования не нарушены. Истицей были затрачены денежные средства по оформлению и благоустройству данного участка по <Адрес обезличен>А в сумме 250 000-00 по вине администрации. Никаких самовольных действий ФИО1 не проводила. Срок подачи заявления был пропущен, так как отказ администрации был получен в феврале месяце 2012 года.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд. Признать действия администрации городского округа <Адрес обезличен> об отказе в предоставлении истице в аренду земельного участка под организацию автостоянки по <Адрес обезличен>А в Чапаевске незаконным. Обязать Администрацию городского округа <Адрес обезличен> заключить с истицей, как с физическим лицом, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, площадью 2592 кв.м. для использования в целях организации автостоянки.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск - Лапшова И.А. иск не признала и пояснила, что <Дата обезличена> в Администрацию городского округа Чапаевск обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для использования целях строительства стоянки по адресу: <Адрес обезличен>, р-он <Адрес обезличен>. На основании заключений Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации городского округа Чапаевск и отдела торговли, транспорта, связи и поддержки малого предпринимательства, подготовлен положительный ответ администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> исх. № <Адрес обезличен>.1.-36/1440 о возможности предоставления земельного участка для использования целях организации стоянки по указанному адресу. <Дата обезличена> в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило обращение Помощника Главы городского округа ФИО5 Павлова о нецелесообразности организации стоянки по данному адресу, с приложением жалобы жителей, проживающих по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского округа Чапаевск с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>А для благоустройства территории до момента организации стоянки, в связи с ненадлежащим состоянием данной территории. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск согласовано проведение работ по благоустройству. При проведении данных работ, <Дата обезличена> в администрацию поступило заявление жителей <Адрес обезличен> с возражениями относительно организации стоянки по данному адресу. Согласно ст. 32 Федерального закона от <Дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. В соответствии с Уставом городского округа Чапаевск, население городского округа вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления. Должностные лица местного самоуправления городского округа обязаны рассмотреть эти обращения и дать письменный ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца со дня их получения. На основании изложенного, учитывая возражения со стороны согласовывающих служб, мнение жителей данного района города, администрацией городского округа Чапаевск подготовлен отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А для использования в целях организации стоянки. Кроме того, в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно искового заявления, решение администрации № <Адрес обезличен>.1.-49/Л.П.Б. от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка истицей получено <Дата обезличена>. Ссылка представителя истицы на пропуск срока для обращения в суд, в связи с невозможностью получения необходимых документов, несостоятельна, в связи с чем отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Кроме того, истица является Индивидуальным предпринимателем, что препятствует рассмотрению данного дела судом общей юрисдикции.

Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо - МБУ «УАиГ» администрации г.о. Чапаевск, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Так из Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 <Номер обезличен> установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311633020800010.

Одним из требований, с которыми ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> являлось - обязать Администрацию городского округа <Адрес обезличен> заключить с истицей, как с физическим лицом, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, площадью 2592 кв.м. для использования в целях организации автостоянки.

В соответствии со ст. 27 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ (подведомственность дел арбитражному суду), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином порядке: в порядке рассмотрения и разрешения споров в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством, то есть является предметом рассмотрения подведомственности Арбитражного суда.

Сторонам последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Мысник Натальи Анатольевны к администрации городского округа Чапаевск Самарской области об обжаловании действий администрации - прекратить.

Разъяснить Мысник Наталье Анатольевне, что ей необходимо предъявить указанные требования в Арбитражный суд <Адрес обезличен>, к подведомственности которых относятся споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                       О.А.Зеленцова