РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск <Дата обезличена> Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием истца - Гергиленко Николая Николаевича, представителя истца - Капишиной Ольги Михайловны, действующей на основании удостоверения <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчика - представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Чапаевск Екимовой Анны Анатольевны, действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Гергиленко Николая Николаевича к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Чапаевск о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы,- УСТАНОВИЛ: Гергиленко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Чапаевск (ГУ-УПФ РФ в г.Чапаевск) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Чапаевск с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку <Номер обезличен>. По Решению комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему отказано в назначении пенсии на льготных условиях, поскольку его работа на участке <Данные изъяты> документально не подтверждена по занятости постоянно в течение целого рабочего дня на обслуживании и ремонте котельного и турбинного оборудования, а также по причине того, что он якобы был занят на ремонте электрических машин и электроприборов, которые не относятся ни к котельному, ни к турбинному оборудованию. По этим причинам ему было отказано в назначении льготной пенсии по Списку №2 раздела 13 позиции 2140000а-18455, и не были включены в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах. Указанное решение комиссии он считает незаконным, поскольку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и до настоящего времени он работает в <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты>». Все периоды он работал на одном и том же месте, в одной и той же должности, а изменялось лишь наименование предприятия. Он периодически направлялся в служебные командировки, поскольку его работа имеет разъездной характер. Во время командировок он также работал в аналогичных - вредных и опасных условиях: повышенное содержание в пыли углерода, высокая температура и шум, работа на высоте. Кроме того, он пояснил, что электрические машины турбогенераторов и электроприводы насосов имеют значительную массу, их ремонт и обслуживание осуществляется в турбинном цехе, работа в котором относится к вредному производству и даёт право на назначение пенсии на льготных условиях. При работе он занят в течение полного рабочего времени на вредном производстве, а его организация, от которой трудится по направлению в турбинном цехе, расположена в районе <Адрес обезличен> Просил суд признать Решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей..., которые дают право на пенсию на льготных условиях периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> Представитель истца - адвокат Капишина О.М., исковые требования поддержала, просила признать Решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, включить в трудовой стаж Гергиленко Н.Н., дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2, все вышеуказанные периоды работы в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> Она пояснила, что истец в течение всего рабочего времени был занят исполнением служебных обязанностей на вредном производстве, его работодатель находится в ином месте - <Данные изъяты> и его рабочим местом являлся <Данные изъяты> Поскольку масса электрических машин составляет несколько тонн, то его ремонт и обслуживание происходило непосредственно в <Данные изъяты>, без перемещения в другие цеха или мастерские. Она также сообщила, что Гергиленко Н.Н. получал дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях и соответствующую доплату к заработной плате. Ответчик - представитель ГУ-УПФ РФ в г.Чапаевск Екимова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Она пояснила, что при документальной проверке УПФ РФ Промышленного района г.о.Самара было установлено, что истец в оспариваемые периоды времени выполнял работы по ремонту электрических машин (роторы, коллекторы электрических машин, статоры турбогенераторов, пускорегулирующая аппаратура, электрофильтры и т.д.), которые не являются оборудованием, предусмотренным раздела 13 Списка № 2, на <Адрес обезличен>. Кроме того, часть операций по ремонту электромашин выполняется не в основных цехах электростанций, а в более благоприятных условиях - специализированных мастерских. Она также пояснила, что в оспариваемые периоды работы истец выполнял работы по ремонту электрических машин (турбогенераторов, уплотняющих подшипников и др.), и на предприятии не издавались приказы о закреплении электрослесарей по ремонту электрических машин за ремонтом котельного оборудования. Она также разъяснила, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, применяют вышеуказанный Список буквально и не вправе расширительно толковать нормативный акт Постановления Кабинета Министров СССР. С учётом позиции Пенсионного фонда РФ и Решения комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Гергиленко Н.Н. подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 1998 года он трудится в должности <Данные изъяты>. Его подчинённым является Гергиленко Н.Н., который исполняет должность электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах. Истец занимается ремонтом оборудования на месте - в турбинном цехе, без выхода из цеха с вредными условиями, поскольку оборудование находится в непосредственной близости от турбины и весит в сборе около 60 тонн. Гергиленко Н.Н. является высококвалифицированным специалистом, периодически направляется в служебные командировки для ремонта электрических машин в котельных и турбинных цехах. Условия работы в турбинном цехе являются вредными вследствие высокого электрического напряжения, шума и пыли. За работу во вредных условиях труда сотрудникам, в том числе и Гергиленко Н.Н., производятся доплаты, а к основному отпуску предоставляется дополнительный отпуск. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает с 1993 года <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> Вместе с Гергиленко Н.Н. работает с 1993 года по одной специальности. Условия работы в турбинном цехе являются вредными из-за высокой температуры воздуха, шума, вредных испарений и пыли. Работникам выдаются бируши, марлевые повязки. За работу во вредных условиях труда сотрудникам производится доплата и к основному отпуску предоставляется дополнительный. Работа электрослесарей по ремонту и обслуживанию электрических машин турбогенераторов является разъездной вследствие нахождения аналогичных машин в г.г.Самара, Сызрань, Тольятти. В указанных городах он и Гергиленко Н.Н. выполняют работу, соответствующую участку <Данные изъяты> Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что примерно с 1993 года и по настоящее время вместе работает с Гергиленко Н.Н. в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты>». Ремонт электрооборудования производится в цехах с вредными условиями труда, поскольку из-за значительной массы, в несколько тонн, его невозможно переместить в иные помещения. Работает в аналогичной должности, что и Гергиленко Н.Н., имеет право на пенсию на льготных условиях с весны 2011 года. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. П.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (Списки №1 и №2). Причём их действие не ограничивается каким-либо периодом, то есть они применяются как за время работы с 1 января 1992 года (дата вступления в законную силу Списка № 1 и №2), так и за периоды работы до 1 января 1992 года. Согласно записям в трудовой книжке АТ-I <Номер обезличен> ФИО2 в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал <Данные изъяты> (Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); в период с <Дата обезличена> по дату обращения в ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (<Дата обезличена>) в <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> (л.д. 6-8). Согласно уточняющей Справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты> Гергиленко Н.Н. был занят на работах в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе по профессии - <Данные изъяты>, что соответствует Списку№2, разделу 13, позиции 2140000а-18455 (л.д.17). Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела 13 позиции 2140000а-18455, утверждённого Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. В соответствии с Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> документальной проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведённой специалистом - экспертом УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара ФИО12., была проверена работа Гергиленко Николая Николаевича в <Данные изъяты> в должности <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время. По указанному Акту рекомендовано заменить льготную справку в отделе назначения пенсий и подать корректирующие формы ИС за 2004-2005 годы, 2007-2010 годы, 1 квартал 2011 год без кода льготной профессии. Однако, вышеизложенное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что Гергиленко Н.Н. работал и работает в должности электрослесаря по ремонту электрических машин, и в его обязанности ранее входило и входит: ремонт электрических машин турбины и турбинного оборудования в турбинном цехе, трудовая деятельность в котором относится к вредному производству, и имеет вредные условия труда, получает надбавки за работу во вредных условиях. Выполнение истцом работ по ремонту и обслуживанию электрических машин котельного и турбинного (парогазотурбинного) оборудования подтверждается исследованными в судебном заседании документами: выписками из Журналов инструктажа по технике безопасности на рабочем месте с 1997-2011 годы, Журналов учёта работы во вредных условиях труда за 1999, 2002 годы, Журналами повторных инструктажей бригады по ремонту генераторов за 2001-2003 годы, приказов о направлении в служебные командировки, квитанциями о начислении заработной платы и другими документами. Согласно Перечня списков производства работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённое нормативными актами Постановления кабинета Министров СССР от 22 января 1991 года № 10 по Производственно-ремонтному предприятию филиалу ОАО «Самараэнерго» (ПРП), в структурном подразделении (электро-ремонтный цех) электрослесарь по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах выполняет следующую работу: текущий и капитальный ремонт турбогенераторов и их возбудителей синхронных компенсаторов, преобразователей и т.д.; ремонт уплотняющих подшипников, газоохладителей; выполнение точных ремонтносборочных работ; ремонт оборудования присоединения генераторов, синхронных компенсаторов и т.п.; определение и устранение дефектов; разборка, ремонт и сборка, реконструкция электрических машин постоянного и переменного тока; подбор такелажного оборудования для подъёма и перемещения узлов и деталей. Указанная профессия предусмотрена Списком № 2 разделом 13, электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство, код 2140000а-18455. В соответствии с Аттестатом <Номер обезличен> Гергиленко Николаю Николаевичу <Дата обезличена> после окончания Технического училища <Номер обезличен> <Адрес обезличен> присвоена квалификация «Электромонтёр по обслуживанию электрооборудования третьего разряда» (л.д.16). Согласно личной карточке <Номер обезличен> Гергиленко Николай Николаевич с <Дата обезличена> был принят на работу филиал ОАО «Самараэнерго-ПРП» в электро-ремонтный цех электрослесарем по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах ТЭЦ. Работает в указанной должности и по настоящее время (л.д.10). В соответствии с Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Чапаевск Гергиленко Николаю Николаевичу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 №173овых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа в 12 лет 6 месяцев (л.д.14-15). Согласно расчётных листков о начислении заработной платы за период с 2004 года по 2011 годы, Гергиленко Николай Николаевич исполнял должность электрослесаря в электро-ремонтном цехе по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах ТЭЦ ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие», получал доплату к заработной плате за работу во вредных условиях труда (л.д.21-26). Согласно выписок из Журналов учёта работы о вредных условияхГергиленко Николай Николаевич выполнял работу в должности <Данные изъяты> в рабочее время по ремонту турбогенераторов в турбинном цехе Новокуйбышевской ТЭЦ-2 (л.д.27-35). Аналогичные сведения содержатся в Журналах повторных инструктажей бригады по мерам безопасности на рабочем месте участок <Данные изъяты> за 2000 год, 2002 годы, где указано, что Гергиленко Николай Николаевич, наряду с другими рабочими, выполнял работы в рабочее время по ремонту турбогенераторов в <Данные изъяты>л.д.36-39). Из выписок из приказов за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2011 годы <Данные изъяты> известно, что Гергиленко Николай Николаевич направлялся в служебные поездки (командировки) по специальности по ремонту <Данные изъяты> В соответствии со сведениями из книги «Справочник по электрическим машинам» автора Кацмана М.М. (издательство «Академия», 2005 год) масса ротора и статора турбогенераторов серии Т, ТВВ, ТВФ составляет минимально: 15 и 115 тонн, соответственно. К представленным истцом справкам и документам ГУ - УПФ РФ, его представитель в судебном заседании замечаний не имел, их подлинность сомнений не вызвала. Справки представлены организациями правопреемниками и архивными учреждениями, что соответствует требованиям закона. Представитель ГУ-УПФ РФ пояснила в судебном заседании, что при наличии подобных документов <Дата обезличена> Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан могла бы зачесть спорные периоды работы Гергиленко Н.Н. в должности <Данные изъяты> в льготный стаж работы, дающий право на назначение пенсии. Однако, поскольку подобных документов заявителя у Комиссии не имелось, то в удовлетворении иска Гергиленко Н.Н. просила отказать, поскольку решение принималось по представленным документам. С учётом изложенного, в судебном заседании установлено, что Гергиленко Н.Н. исполнял должность <Данные изъяты> в течение всего рабочего дня при полной рабочей неделе, как и в командировках, где он выполнял аналогичные обязанности, что и <Данные изъяты> Выяснено, что его работодатель - <Данные изъяты>, находится в <Адрес обезличен>, а он исполняет обязанности на участке в <Адрес обезличен>, и аналогичном участке в <Адрес обезличен>, то есть указанное свидетельствует о нахождении его постоянного рабочего места на вредном производстве - турбинном цехе ТЭЦ, что является основанием для назначения льготной пенсии при наличии соответствующего стажа работы по специальности. Исполняемая им должность указана в Списке №2 разделе 13, код 2140000а-18455, Постановления кабинета Министров СССР от 22 января 1991 года, что предоставляет соответствующие льготы при назначении пенсии. Более того, характер работы свидетельствует о том, что масса обслуживаемых истцом электрических машин значительна, их невозможно перемещать для ремонта в иные помещения из турбинного цеха, что подтверждает вывод суда о том, что он постоянно в течение рабочего дня исполнял обязанности во вредных условиях турбинного цеха. Кроме того, Гергиленко Н.Н. постоянно получал доплаты за работу во вредных условиях труда, имел дополнительные ежегодные дни отпуска. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется ст.39 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Гергиленко Н.Н. подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чапаевск ошибочно включило дважды периоды работы Гергиленко Н.Н.: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты>, поскольку период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> дважды учтён, что неверно - техническая ошибка. Таким образом, суд признаёт, что Гергиленко Н.Н. надлежит включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты>» (11 лет 3 месяца 11 дней); и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 года 6 месяцев 9 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 года), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 дня), <Дата обезличена> (1 день), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (10 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (11 месяцев 9 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (7 месяцев 14 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (7 месяцев 15 дней) - в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> (всего: 11 лет 3 месяца 11 дней + 6 лет 9 месяцев 4 дня = 18 лет 15 дней). В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» специальный стаж Гергиленко Н.Н. должен быть не менее 12 лет 6 месяцев. Видно, что по подсчёту суда специальный стаж Гергиленко Н.Н. превышает требуемый размер в 12 лет 6 месяцев, поэтому за ним надлежит признать право на назначение пенсии на льготных условиях. Руководствуясь Федеральным Законом №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гергиленко Николая Николаевича к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ г.о.Чапаевск о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы - удовлетворить. Протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гергиленко Н.Н. признать незаконным. Включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> -с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности <Данные изъяты> на участке <Данные изъяты> Признать за Гергиленко Николаем Николаевичем, <Дата обезличена> года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена> - дня возникновения права на пенсию, но не ранее возникновения права на указанную пенсию. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено <Дата обезличена>