Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Адрес обезличен> <Дата обезличена>
Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Абдурахмановой Анны Евгеньевны к администрации г.о. Чапаевска о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Абдурахманова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Чапаевска о включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании истица Абдурахманова А.Е. иск поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> умерла ее мать – ФИО2, которой при жизни на праве собственности принадлежал гараж, расположенный в районе <Адрес обезличен>, около завода ЖБИ-8. При обращении в нотариальную контору, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в виду расхождения размеров гаража в договоре купли- продажи и технической инвентаризации ЧФ ГУП СО « ЦТИ». Она является единственным наследником, после смерти матери. Своевременно подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу <Адрес обезличен>, на основании которого было заведено наследственное дело, и разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу.
Просит суд включить в наследственную массу имущество в виде гаража, расположенного в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, около завода ЖБИ-8, общей площадью по наружному обмеру - 24,60 кв.м., по внутреннему обмеру площадью - 20,60 кв.м., оставшегося после смерти ФИО2., умершей <Дата обезличена>.
В судебном заседании представитель ответчика КУМИ администрации г.о. не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Третьи лица: Чапаевский филиал ГУП СО « ЦТИ» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Нотариус Борминская Е.В. - о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из Договора <Номер обезличен> на право аренды земельного участка от <Дата обезличена> установлено, что ФИО6 на основании Постановления Главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью, 24.6 кв.м. в районе завода ЖБИ-8 для использования под эксплуатацию гаража (л.д. 5-6).
Из договора от <Дата обезличена> установлено, что «Продавец» ФИО6 продал, а «Покупатель» ФИО2 приобрела гараж, находящийся в районе завода ЖБИ-8 <Адрес обезличен>, размером 3,0х 4,0 метров (л.д. 7-8).
Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения о земельном участке. Расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, у ЖБИ-8 на ФИО2 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 9).
Из справки МБУ «УАиГ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что гараж, принадлежавший ФИО2, расположен по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> и идентичны адресам, указанным в Договоре купли-продажи от <Дата обезличена>; Договор на право аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление от <Дата обезличена> (л.д. 10).
Из справки Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что здание гараж (инв. <Номер обезличен>), находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, зарегистрирован в архиве ЧФ ГУП СО « ЦТИ» на праве собственности за ФИО2 по реестру <Номер обезличен> ко<Адрес обезличен> на основании Договора купли-продажи по правоустанавливающему документу по наружному обмеру размеры гаража составляют: 3,00 х 4,00 кв.м., что соответствует площади 12,00 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> по наружному обмеру гаража составляют: 5,65 х 4,40 кв.м.. что соответствует площади - 24,60 кв.м. по внутреннему обмеру размеры гаража составляют: 5,15х4,0 кв.м., что соответствует площади - 20.60 кв.м. (л.д. 11).
Из свидетельства о смерти II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2 умерла <Дата обезличена>, актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 14).
Из свидетельства о заключении брака IV-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО11, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 15).
Из свидетельства о рождении I-ЕР от <Дата обезличена> установлено, что ФИО9, <Дата обезличена>, родители: мать- ФИО2, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16).
Согласно ответа нотариуса г.о. Чапаевск ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по факту смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлению дочери наследодателя - ФИО3. Свидетельство о праве на наследство после ФИО2, умершей <Дата обезличена> не выдавалось (л.д. 25).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела видно, что ФИО3 является единственным наследником после смерти своего матери – ФИО2, умершей <Дата обезличена>, что подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен>.
Не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что наследодатель при жизни не успел оформить свои права.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, судом установлено, что ФИО3 пользуется и распоряжается вещами, оставшимися после смерти супруга, в том числе и гаражом.
На основании ч. 4 той же статьи, принятое наследство, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, не зависимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По этому, не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.34,39 СК РФ, ст.ст. 1152.1153 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абдурахмановой Анны Евгеньевны к администрации г.о. Чапаевска о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущество в виде гаража, расположенного в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, около завода ЖБИ-8, по наружному обмеру гаража составляют: 5,65 х 4,40 кв.м., что соответствует площади - 24,60 кв.м. по внутреннему обмеру размеры гаража составляют: 5,15 х 4,0 м., что соответствует площади - 20.60 кв.м., оставшегося после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<Адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,
рассмотрев заявление ФИО3 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,
У с т а н о в и л :
ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.
При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордерами от <Дата обезличена> в размере – 2 479 рублей 91 копейки.
При рассмотрении дела установлено, что истцом ФИО3 подано исковое заявление о включении имущества в наследственную массу.
В соответствии с п.1ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина по делам о включении имущества в наследственную массу уплачивается как при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в размере 200 рублей.
На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым заявление ФИО3 удовлетворить. Возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 279 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ФИО3 о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере – 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 91 копейку.
Судья Чапаевского
городского суда О.А.Зеленцова