Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Адрес обезличен> <Дата обезличена>
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре Блиновой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по иску Гусаковой ФИО21 к Гусакову ФИО22 признании договора дарения недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гусакова Н.С. обратилась в суд с иском к Гусакову Р.Н. о признании договора дарения недействительным.
В судебном заседании представитель истца Гусаковой Н.С. по доверенности Гусков Н.Н. иск поддержал и пояснил, что в 1994 году его мама ФИО3 зарегистрировала его сына - ФИО4 у себя в квартире по адресу: <Адрес обезличен>1. С 2008 году ответчик начал приводить в квартиру ФИО3 сожительницу - ФИО9, с их стороны начались насилие и угрозы. ФИО10 выгоняла истицу, оскорбляла ее и избивала. Ответчик не заступался за истицу, также избивал ее. Между ним и ответчиком также произошел конфликт. В 2009 году ответчик пообещал истице сделать ремонт, а также в дальнейшем производить оплату коммунальных услуг, если ФИО3 подпишет договор дарения, оформив квартиру на него. Под влиянием заблуждения и обмана истица <Дата обезличена> оформила договор дарения на ФИО4 После заключения договора дарения ответчик всего 3-4 раза был у истицы. До настоящего времени ответчик проживает в квартире своей сожительницы, материально истице не помогает. Уход за истицей не осуществляет, оплату коммунальных услуг, и квартплаты не производит.
Просит суд признать договор дарения <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.
В судебном заседании ответчик ФИО11 иск не признал и пояснил, что ранее был зарегистрирован и проживал в квартире родителей по <Адрес обезличен>99. После родители уговорили его зарегистрироваться в квартире, которая принадлежала его бабушке ФИО3. в 2005 году ФИО3 приватизировала квартиру, от участия в приватизации он отказался. Впоследствии бабушка сама предложила оформить договор дарения на квартиру. Для заключения договора дарения он вместе с ФИО3 ходили регистрационную службу, у ФИО3 не было никаких претензий, родители также были в курсе. При подписании договора, ФИО3 были разъяснены все ее права и обязанности, так же за ней было оставлено право проживания в квартире. В 2012 году отношения между ним и отцом ФИО2 испортились, между ними произошла драка, после чего отец стал настраивать бабушку против него и его сожительницы ФИО10 Из-за материального положения в связи с выплатой алиментов произвести ремонт в квартире истицы в настоящее время не может, коммунальные платежи оплачивает частично.
Просит суд в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Из Договора Дарения квартиры от <Дата обезличена> установлено, что «Даритель» ФИО3 подарила, а «Одаряемый» ФИО4 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 6-7).
Из адресной справки от <Дата обезличена> установлено, что по адресу: <Адрес обезличен>1 зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 (л.д. 8).
Согласно Справки, выданной ИП ФИО12, задолженности по квартплате по адресу: <Адрес обезличен>1 на <Дата обезличена> не имеется (л.д. 9-12).
Из паспорта 36 02 532444 установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>1 с <Дата обезличена> (л.д. 14).
Из свидетельства о рождении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, родители: отец - ФИО13, мать - ФИО3, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УФСГР кадастра и картографии по <Адрес обезличен> установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> была зарегистрирована за ФИО3 на праве собственности, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, номер государственной регистрации <Номер обезличен>, дата государственной регистрации прекращения права - <Дата обезличена>. ФИО4 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности с <Дата обезличена>, номер государственной регистрации права <Номер обезличен>
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО2 ее супруг ФИО3 - свекровью, ФИО4 - сын. Истица проживала в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>1. Когда сын пришел из армии, истица зарегистрировала у себя в квартире. Через некоторое время, она оформили на внука завещание на квартиру. Она и супруг предложили ФИО3 оформить договор дарения квартиры на своего внука, на что истица ответила согласием. После оформления данного договор, отношения в их семье были нормальными. Сначала сын проживал с бабушкой. После создал семью и ушел жить отдельно. ФИО3 стала жаловаться на то, что внук не помогает оплачивать коммунальные услуги. Они стали помогать истице, ухаживали за ней. Когда сын узнал про задолженность за квартплату, то дал <Данные изъяты> на погашение задолженности. В 2012 году между сыном и супругом произошла драка, после чего отношения испортились. <Дата обезличена> сожительница сына - ФИО10 позвонила дочери ФИО3 - ФИО15, которая проживает на Украине и сказала, что они издеваются над ее матерью. <Дата обезличена> ФИО15 позвонила и просила отменить договор дарения квартиры, так как она разговаривала с ФИО3 и она опровергла все сказанное ФИО10 Замки в квартире истицы были сменены, в связи с состоянием здоровья ФИО3, ответчику ключи от квартиры бабушки не давали. На отмене договора дарения настаивала дочь ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 ее отец, ФИО3 - бабушка, ФИО4 - брат. Ей известно, что бабушка оформила договор дарения на свою квартиру по <Адрес обезличен>1 на брата. По договоренности, бабушка подарила ей гараж, а ФИО4 квартиру. Данное волеизъявление бабушки было добровольным. После заключения договора дарение в семье были хорошие отношения до 2012 года, после отношения испортились. Сожительница брата - ФИО10 неоднократно звонила ей и родителям, высказывала угрозы. Также ФИО10 звонила дочери ФИО3, говорила, что они не ухаживают за бабушкой. После этого ей пришлось сделать запись видеосъемки и показать ее дочери ФИО3. После разговора с ФИО3, ее дочь успокоилась. Данный иск появился из-за опасения за здоровье ФИО3, сейчас она находится в плохом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что проживает с ответчиком в граждане браке В 2009 году ФИО3 подарила ответчику по договору дарения свою квартиру по <Адрес обезличен>1, это было ее желание. В день регистрации сделки находилась с ними. Родители ФИО4 не возражали против оформления договора дарения до 2012 года. В данный период ФИО3 парализовало и ФИО2 боится, что квартира достанется ей. Ответчик имел возможность приходить в квартиру до января 2012 года, он ухаживал за бабушкой, отношения у них были хорошие. Угроз и обмана с их стороны не было. На данный момент у ответчика нет доступа в квартиру, так как на входной двери заменены замки. Квартплату в данной квартире оплачивала ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она родная сестра ФИО10 Ей известно, что в 2009 году ФИО3 оформила на своего внука ФИО4 квартиру по договору дарения. ФИО3 оформляла договор дарения добровольно. ФИО6 приходил и ухаживал за ней до конфликта, произошедшем в 2012 году. Она была в гостях у ФИО3 до ее парализации. На внука ФИО3 не жаловалась. Знает ответчика только с хорошей стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая заявленные исковые требования представитель, истца ФИО2 мотивировал тем, что при заключении договора дарения ФИО3 находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки полагая, что ответчик будет осуществлять за ней уход и предоставлять содержание. После заключения договора действия ответчика были связаны с причинением вреда здоровью истицы и ее родственникам.
Доказательства, представленные представителем истца в судебное заседание носят противоречивый характер, не согласуются с другими, собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Судом установлено, что волеизъявление ФИО3было направлено на заключение договора Дарения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, ФИО19 При заключении договора ФИО3 были разъяснены порядок и последствия заключения договора. Будучи безвозмездным, договор дарения не предполагает каких-либо встречных обязанностей со стороны «Одаряемого». После заключения договора дарения за ФИО3 сохранилось право проживание в жилом помещении, следовательно, оплата коммунальных платежей в соответствии со ст. 31 ЖК РФ являлась обязанностью ФИО3 Доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровья ФИО3 со стороны ответчика ФИО4 в судебное заседание не представлено. Причиной обращения ФИО3 в суд послужило наличие неприязненных отношений между сыном ФИО3 - ФИО2 и ответчиком, что не может служить основанием для признания договора дарения недействительным и отмене договора дарения.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гусаковой ФИО23 к Гусакову ФИО24 признании договора дарения недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова