ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Адрес обезличен> <Дата обезличена> Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд У С Т А Н О В И Л : ООО «РАО» обратилось в суд с иском к ИП Гаспарян М.А. о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В судебном заседании представитель ООО «РАО» по доверенности Васильев О.С. иск поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> между РАО в лице Приволжского филиала и ИП ФИО2 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление ФИО3 на которые осуществляет РАО. Согласно п. 1 Соглашения ИП ФИО2 признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения (песни) правообладателей (авторов), имущественными ФИО3 которых управляет РАО, путем публичного исполнения без лицензионного договора с правообладателями или с РАО, <Дата обезличена> в помещении кафе "Мего", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Чапаевск, <Адрес обезличен> Б, принадлежащего ИП ФИО2 За допущенное бездоговорное использование произведений, ответчик обязался выплатить компенсацию в размере <Данные изъяты>, периодическими платежами в срок до <Дата обезличена> согласно графику. Однако ответчик в нарушение условий взятого на себя обязательства в соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выплатил компенсацию в размере <Данные изъяты>. Задолженность по выплате компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 4 Соглашения за нарушение срока перечисления компенсации Ответчик обязуется выплатить правообладателям сумму пени в размере в размере 0,3 % за каждый просроченный день, что не освобождает его от выплаты компенсации в полном объеме. Сумма пени за просрочку выплаты компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>. Однако на основании ст. 333 ГК РФ считают целесообразным снизить сумму пени до суммы основного долга. Таким образом, сумма пени составляет - <Данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора, Приволжский филиал РАО <Дата обезличена> направил в адрес ИП ФИО2 Претензию с предложением выполнить обязательства, предусмотренные Соглашением, в добровольном порядке, которая была получена ответчиком по адресу регистрации. В срок указанный в претензии ответчик не выполнил требования, письменного ответа не представил. Ответчик, уклоняясь от выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских гав на произведения, нарушает обязательства, возложенные на него Соглашением с РАО. Позиция ответчика о минимальных ставках авторского вознаграждения не основана на законе и не относима к данному спору. Конкретный размер вознаграждений и его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора, либо организацией, управляющей имущественными ФИО3 авторов на коллективной ФИО4, в приделах своих полномочий. Ответчик не имел заключенного договора с РАО, а, следовательно, использовать данные произведения был не в праве. Так же не относится к спору характер малозначительности нарушения. Предметом иска является взыскание невыплаченной компенсации за нарушение авторских прав, а не его ответственность, как нарушителя законодательства об авторском праве. Просит суд взыскать с ИП Гаспарян Месропа Артушовича сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <Данные изъяты>; сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере <Данные изъяты>; госпошлину в размере <Данные изъяты> Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "ФИО1 Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, ИНН 7703030403, КПП 631702001, р/с 40703810535000000005 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН 7703030403 КПП 631702001, р/с 40703810235000000004 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. В судебном заседании представитель ИП Гаспарян М.А. по доверенности - Жуканова О.А. иск признала частично, пояснила, что правоотношения сторон обусловлены соглашением от <Дата обезличена> о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление ФИО3 на которые осуществляет РАО, согласно п. 2 которого ИП ФИО2 обязуется выплатить компенсацию для всех авторов (соавторов) и иных правообладателей, за бездоговорное использование произведений указанных в п. 1 Соглашения. Расчет компенсации в Соглашении произведен, исходя, из норм постановления Авторского совета РАО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определяемой исходя из двукратного размера цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и из расчета 100 (ста) посадочных мест в кафе «Мего» на момент нарушения, в общей сумме <Данные изъяты> руб. Ответчик признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения (песни) правообладателей (авторов) имущественными ФИО3 которых управляет РАО. (В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 18 000 руб.) В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного ФИО3 на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за нарушение указанного ФИО3. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости ФИО3 использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за ФИО4 следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного ФИО3 на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное лицензионным договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в ст. 1235 ГК РФ не содержится правил, ограничивающих стороны в определении размера и порядка выплаты вознаграждения обладателю исключительного ФИО3 в случае заключения лицензионного договора, его стороны должны самостоятельно согласовать этоусловие. При этом формы выплаты вознаграждения могут быть любыми. Определяя характер допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения причинения вреда считаю необходимым учесть следующее: Использование ответчиком всего лишь 5-ти произведений; Нарушение прав правообладателей, а не авторов произведений; Отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного ФИО3 правообладателей указанных в Соглашении. На основании вышеизложенного можем сделать вывод о малозначительности правонарушения и, учитывая данный факт, а так же тот факт, что каких-либо иных нормативных правовых актов, определяющих минимальные ставки вознаграждения по лицензионным договорам о предоставлении ФИО3 использования произведения, в настоящее время не принято, проведя аналогию в соответствии со ст. 6 Конституции РФ, считаю возможным, при определении размера компенсации, руководствоваться п. 3 Приложения 1 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" (при воспроизведение в звукозаписи музыкальных произведений с текстом при бесплатном для пользователей входе - 0,1 % от суммы дохода плательщика, полученного от основной деятельности). В 2009 году общий доход ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности составил 0 руб. 00 коп., что подтверждено налоговой декларацией о доходах за 2009 год. Помимо основной суммы долга истцом начислены пени в размере 49 600 руб. Учитывая, что сумма пеней явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательства, более того, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, считаю необходимым рассмотреть данный вопрос после определения суммы компенсации. Просит суд определить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере минимальной ставки, учитывая выплаченную ранее сумму в размере 18 000 руб. Пересчитать сумму пени в соответствии с определяемой суммой компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1229, п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ субъектом ФИО3 использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и ФИО3 по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1315 ГК РФ исполнителю, в частности, принадлежит исключительное право на исполнение. В соответствии с ч. 1, п.п. 4-5, ч. 2 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе. В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного ФИО3 правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного ФИО3. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой ФИО3, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Адрес обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными ФИО3, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими ФИО3 на коллективной ФИО4. Так из свидетельства № РОК-01\08 от <Дата обезличена> О ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФИО3 НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ФИО4 установлено, что Общероссийской общественной организации «ФИО1 авторское Общество» вправе осуществлять управление ФИО3, сбор, распределение и выплату вознаграждения осуществление деятельности в сфере управления исключительными ФИО3 на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная Аккредитация предоставлена сроком на 5 лет (л.д. 44). Согласно п.п. <Дата обезличена> п. 3Положения «О Приволжском филиале Общероссийской общественной организации «ФИО1 авторское Общество» совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО. С правом получения авторского вознаграждения сумм, полученных в качестве компенсации, возмещении убытков. Факт нарушения исключительных имущественных прав на музыкальные произведения со стороны ИП ФИО2 подтверждается Соглашением о досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление ФИО3 на которые осуществляет РАО от <Дата обезличена>, из которого установлено, что ИП ФИО2 признает факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения правообладателей, имущественными ФИО3 которых управляет РАО, путем их публичного исполнения без лицензионного договора с правообладателем или с РАО. В соответствии с Постановлением авторского совета РАО <Номер обезличен> ОТ <Дата обезличена> за бездоговорное использование произведений ИП ФИО2 обязуется выплатить компенсацию для всех авторов и иных правообладателей на произведения в двукратном размере стоимости ФИО3 использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений. На момент нарушений компенсация за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> ИП ФИО2 обязуется выплатить компенсацию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Приволжского филиала РАО в полном объеме в срок до <Дата обезличена> периодическими платежами согласно графику (л.д. 9). Из Графика погашения задолженности (Приложение 1) к Соглашению «О досудебном урегулировании спора и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, управление ФИО3 на которые осуществляет РАО от <Дата обезличена>» установлено, что сумма платежа составляет 13 520 рублей, сроки выплат: до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена> (л.д. 10). Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО2 произвел выплату компенсации за нарушение авторских прав в размере <Данные изъяты> Из претензионного письма РАО Приволжский филиал от <Дата обезличена> установлено, что ИП ФИО2 предложено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в течении 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность по выплате компенсации, которая на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>, выплатить пеню в размере <Данные изъяты> неуплаченной суммы компенсации за каждый день просрочки в размере <Данные изъяты>. (л.д. 14-15). В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере - <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий Соглашения от <Дата обезличена> и норм действующего законодательства ИП ФИО2 допустил значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что является существенным нарушением условий Соглашения одной из сторон. С доводами представителя ответчика о том, что произведенный ИП ФИО2 платеж в размере <Данные изъяты> <Дата обезличена> является достаточным для удовлетворения требований, поскольку доход ИП ФИО2 в 2009 году составил 0 рулей 00 копеек, суд не может согласиться, поскольку факт нарушения авторских прав был признан ИП ФИО2, размере компенсации на момент установления нарушений ИП ФИО2оспорен не был, что свидетельствует о признании обязательств по выплате компенсации. В соответствии с п. 4 Соглашения за нарушение срока перечисления компенсации ответчик обязуется выплатить правообладателям сумму пени в размере в размере 0,3 % за каждый просроченный день, что не освобождает его от выплаты компенсации в полном объеме. Сумма пени за просрочку выплаты компенсации по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав и пени ИП ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> (л.д. 87). В судебном заседании представитель истца просил суд снизить сумму пени до суммы основного долга, то есть до <Данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительный период необращения РАО в суд с требованием о взыскании компенсации и пени с момента направления ИП ФИО2 претензионного письма о добровольном погашении задолженности по выплате компенсации и пени. Суд приходит к выводу о снижении суммы пени в соответствии с Соглашением от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО « ФИО1 Авторское Общество» к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Авторское Общество» сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <Данные изъяты> а также пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере <Данные изъяты>, всего на общую сумму <Данные изъяты>. Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "ФИО1 Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, ИНН 7703030403, КПП 631702001, р/с 40703810535000000005 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Авторское Общество» государственную пошлину в размере <Данные изъяты> Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН 7703030403 КПП 631702001, р/с 40703810235000000004 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Адрес обезличен> <Дата обезличена> Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «ФИО1 Авторское Общество» к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО « ФИО1 Авторское Общество» к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Авторское Общество» сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 49 600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей 80 копеек., а также пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 40 копеек, всего на общую сумму 74 401 руб. 20 коп. Взысканную сумму компенсации и пени перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация "ФИО1 Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, ИНН 7703030403, КПП 631702001, р/с 40703810535000000005 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Авторское Общество» государственную пошлину в размере 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) рублей 04 копеек. Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН 7703030403 КПП 631702001, р/с 40703810235000000004 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.