РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                              14 мая 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                           Анфиногеновой Н.И.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Дорониной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Дорониной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» в судебном заседании требования поддержал и поясни, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>-чпк, ответчику был предоставлен заем в размере <Данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев под процентную ставку 8% в месяц. Согласно графика погашения Доронина И.Н. должна была ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> рублей. В нарушение исполнения обязательств по договору займа с <Дата обезличена> ответчик денежные средства в счет погашения долга не вносила, сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга - <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей, пени - <Данные изъяты> рубль. Так же просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Доронина И.Н. в судебном заседании частично признала исковые требования, суду пояснила, что действительно, в силу объективных причин. Допустила задолженность по возврату кредита по договору займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена>, согласна выплачивать частями образовавшуюся задолженность, однако просила суд снизить сумму процентов и пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с договором займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» и Дорониной И.Н., последней предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок шесть месяцев под процентную ставку 8% в месяц. В соответствие с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, а в соответствие с п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Из графика погашения усматривается, что Доронина И.Н. должна была ежемесячно вносить на счет истца <Данные изъяты> рублей. В нарушение исполнения обязательств по договору займа ответчик с <Дата обезличена> ответчик денежные средства в счет погашения долга не вносила, согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет - <Данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга - <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей, пени - <Данные изъяты> рубль.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч. 1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, целесообразно снизить размер процентов за пользование кредитом до <Данные изъяты> рублей и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита до <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <Данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей и пени в размере - <Данные изъяты> рублей, а всего - <Данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Дорониной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Дорониной Ирины Николаевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» в соответствие с договором займа <Номер обезличен>-чпк от <Дата обезличена> сумму основного долга в размере - <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере - <Данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежа в размере - <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дорониной Ирины Николаевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента постановления в окончательной форме.

Судья Чапаевского

             городского суда                                                                                                            Е.В. Кудрявова