РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области 02 мая 2012 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Горбунове А.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен>12 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Сидоровниной ( Немовой) Евгении Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Сидоровниной ( Немовой) Евгении Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена>, в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, между ОАО « АРИЖК» и Сидоровниной Е.А. был заключен договор стабилизационного займа. Денежные средства предоставлены Сидоровниной Е.А. с целью уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору <Номер обезличен>-СЗ от <Дата обезличена>, заключенному между ответчиком и <Данные изъяты> Кредитором по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями. За период с <Дата обезличена> по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <Данные изъяты>. В обеспечении исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <Дата обезличена>, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>18. Стоимость указанной квартиры согласно договору определена сторонами в размере <Данные изъяты>. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком произведено 16 платежей в счет возврата займа на общую сумму <Данные изъяты> рублей, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных указанным договором, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчик по настоящее время оставила без удовлетворения. Представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» просила суд взыскать с Сидоровниной Е.А. в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рубля, из которых: - основной долг <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <Данные изъяты> рублей, а также начиная с <Дата обезличена> и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по указанному договору в размере <Данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>18, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля. Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24», привлеченного в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила судвзыскать с Сидоровниной Е.А. в пользу ЗАО «Банка ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <Данные изъяты> рубля - задолженность по плановым процентам, 9 644, 37 рублей - задолженность по пени, 2 982, 55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>18, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом особенностей, установленных ст.54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банка ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований пояснила, что <Дата обезличена> <Данные изъяты> и Сидоровнина (Немова) Е.А. заключили кредитный договор, согласно которому <Данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с взиманием за пользование займом 13,75% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>18. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - <Данные изъяты> <Дата обезличена> права по закладной приобретены ЗАО « Банком ВТБ 24». Начиная с октября 2008 года обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. <Дата обезличена> был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком - Сидоровнина Евгения Александровна. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору. В обеспечении исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <Дата обезличена>, согласно которому оформлена последующая ипотека на указанную выше квартиру. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком была погашена образовавшееся ранее задолженность по процентам, основному долгу и начисленным пени. Начиная с октября 2010 года обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. ЗАО «Банк ВТБ 24» считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствии с отчетом об оценке, предоставленном в судебном заседании, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта составляет <Данные изъяты> рублей. ЗАО «Банк ВТБ 24», являясь предшествующим залогодержателем квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований. Ответчик Сидоровнина ( Немова) предъявленные исковые требования признала частично. Признала требования ОАО «АРИЖК» о взыскании с нее в пользу ОАО «АРИЖК» задолженности по договору стабилизационного займа от <Дата обезличена> суммы основного долга в размере <Данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере - <Данные изъяты> рублей, не согласилась с требованиями о взыскании с нее пени и штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере <Данные изъяты> рублей, просила в удовлетворении данной части иска ОАО «АРИЖК» отказать. Признала требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с нее в пользу ЗАО «Банка ВТБ 24» задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> суммы основного долга в размере - <Данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам в размере - <Данные изъяты> рублей. Не согласилась с требованиями о взыскании с нее в пользу ЗАО « Банк ВТБ 24» пени в размере <Данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <Данные изъяты> рублей, просила в удовлетворении данных требований ЗАО «Банк ВТБ 24» отказать. Начальную продажную стоимость указанной квартиры просила суд определить в размере, предусмотренной последующим договором между нею и «АРИЖК» в размере <Данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физически лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья <Дата обезличена> был заключен договор стабилизационного займа <Номер обезличен>-СЗ, согласно которому, займодавцем является ОАО « «АРИЖК», а заемщиком Сидоровнина ( Немова) Е.А. Денежные средства предоставлены последней с целевым назначением - уплаты ежемесячных платежей ( суммы основного долга и процентов) и для погашения ею просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Сидоровниной ( Немовой) Е.А. и <Данные изъяты> В соответствие с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставлялись ответчику частями ( траншами), за период с <Дата обезличена> по настоящее время Сидоровниной ( Немовой ) Е.А. были перечислены денежные средства на общую сумму 291 731, 95 рублей. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между ОАО « АРИЖК» и Сидоровниной (Немовой) Е.А. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества <Номер обезличен>-ПИ от <Дата обезличена>, в соответствие с которым, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в <Адрес обезличен>18. в п. 1.4 Последующего договора ипотеки стоимость названной квартиры определена сторонами в размере <Данные изъяты> Государственная регистрация договора купли-продажи произведена <Дата обезличена>, на предмет ипотеки - квартиру, по <Адрес обезличен>18 зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона ( ре8гистрационная запись в ЕГРП <Номер обезличен>). В нарушение условий названного договора стабилизационного займа ответчиком произведено 16 платежей в счет возврата займа на общую сумму <Данные изъяты> рублей, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более чем на 30 дней. В соответствие с п. 4.4.1 Договора стабилизационного займа ОАО « АРИЖК» ответчику было выставлено требование о полном досрочном исполнении Обязательств <Номер обезличен>-АК от <Дата обезличена>, которое по настоящее время ответчиком не выполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ОАО « АРИЖК» по договору стабилизационного займа <Номер обезличен>-СЗ от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рубля из них: - основной долг - <Данные изъяты> рублей; -проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей; -пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа - <Данные изъяты> рублей. На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение, которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствие со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. в соответствие со ст. 50 названного закона и п.3.1 Последующего договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом так же установлено, что <Дата обезличена> <Данные изъяты> и Сидоровнина (Немова) Е.А. заключили кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен>, согласно которому <Данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, по<Адрес обезличен>,75 % годовых. Согласно п. 1.2 настоящего договора денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение квартиры, в <Адрес обезличен>18. Государственная регистрация договора купли-продажи от <Дата обезличена> произведена <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - <Данные изъяты> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Квартира приобретена в собственность Ответчицы. <Дата обезличена> права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, в настоящий момент законным залогодержателем Квартиры является Банк ВТБ 24 В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств, существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: п. 1.4.1 Ипотека в силу закона Квартиры. Начиная с октября 2008 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчиком была погашена образовавшаяся ранее задолженность по процентам, основному долгу и начисленным пени. Начиная с октября 2010 г. обязательства по Кредитному договору в указанный период времени исполнялись Ответчиком надлежащим образом. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Уведомления о досрочном задолженности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.). Указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствие с условиями п.4.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. I Согласно расчету задолженности, задолженность Ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: <Данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <Данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <Данные изъяты>. - задолженность по пени; <Данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог) требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Согласно ч.1 ст. 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплат Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращениявзыскания на имущество в судебном порядке. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии с п.п.1, п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно отчета об оценке <Номер обезличен>, выполненным независимым оценщиком ООО «Логика» стоимость квартиры в <Адрес обезличен>18 по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 ст. 54 Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости) суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Суд определяет начальную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 78 (п.2) Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенный дом, квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенного между Банком и ответчиком носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на согласие уступки не требуется. Пункт 3 ст. 382 ГК РФ возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий не уведомления должника о состоявшейся уступке. Рассматривая требования ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего Статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс интересов сторон. Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна неисполненному обязательству. Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения условий договоров. Подлежит отклонению требование истца о взыскании 288 121 рубля 11 копеек, начисленных на сумму <Данные изъяты> рубль 11 копеек с <Дата обезличена> по день полного погашения обязательства по Договору стабилизационного займа, исходя 13,75% годовых. Поскольку мера обеспечения обязательства в виде взыскания неустойки применена истцом и со взысканием этой суммы суд согласился. Двойное обеспечение обязательства недопустимо. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Сидоровниной ( Немовой) Евгении Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Сидоровниной (Немовой) Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - основной долг - <Данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей; пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа - <Данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в <Данные изъяты> рублей 62 копейки. Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Сидоровниной (Немовой) Евгении Александровне удовлетворить частично. Взыскать с Сидоровниной (Немовой) Евгении Александровны в пользу БТБ 24 (ЗАО) <Данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу<Данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;<Данные изъяты> руб. - задолженность по пени;<Данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; уплаченную государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.. Определить начальную стоимость квартиры <Данные изъяты> рублей. <Данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> с момента вступления в силе судебного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Чапаевского городского суда Кудрявова Е.В.
(закрытое акционерное общество), что подтверждается передаточной надписью на закладной от <Дата обезличена> Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).