Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск <Дата обезличена> Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Щовой Н.В., с участием истца - представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» Мурзаковой Н.А. действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Президента ЗАО «Объединенная страховая компания» Раздьяконова А.В. к Кулиеву Р.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,- У С Т А Н О В И Л: Президент ЗАО «Объединенная страховая компания» Раздьяконов А.В. обратился в городской суд с исковым заявлением к Кулиеву Р.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Объединенная страховая компания» Мурзакова Н.А., просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что <Дата обезличена> в 23 часа 30 минут возле <Адрес обезличен> г.о.Самара в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания», и владельцу автомобиля - "Х", был причинен ущерб в размере 230.000 рублей. Указанный ущерб "Х" был возмещен ЗАО «Объединенная страховая компания». Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель Кулиев Р.Н., нарушивший п.п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к Кулиеву Р.Н.-о. с требованием о возмещении убытков в размере 110.000 рублей. Ответчик Кулиев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчик Кулиев Р.Н.-о. не представил сведений о причинах неявки, суд принял решение о рассмотрении дела без его участия. По месту жительства третьего лица - "Х", проживающего в сельской местности, была направлена телеграмма. "Х" в судебное заседание не явился, не указав уважительности причин своей неявки в судебное заседание. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица - "Х", извещенного о судебном заседании надлежащим образом. Выслушав объяснение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что иск Президента ЗАО «Объединенная страховая компания» Раздьяконова А.В. к Кулиеву Р.Н.-о. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно Страховому полису АЗ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Х" застраховал в ЗАО «Объединенная страховая компания» транспортное средство - автомобиль марки «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163 (срок действия по <Дата обезличена>), на страховую сумму 330.000 рублей (л.д.4). По Справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> водитель Кулиев Р.Н. допустил нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему автомобилю марки «Мазда» были причинены механические повреждения, как и другому транспортному средству, принадлежащему водителю "Х" - автомобилю марки «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163 (л.д.24). Согласно заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Х" обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания» с просьбой произвести осмотр поврежденного автомобиля - «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163, в связи с дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена> с участием водителя Кулиева Р.Н., проживающего по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.5). Согласно Отчёту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии с учетом комплектности и технического состояния на <Дата обезличена> составляет 100.000 рублей. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 292.043 рубля 49 коп.(л.д.6-21). По страховому Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобилю «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163 причинен ущерб на сумму 230.000 рублей (л.д.22). По расходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило "Х" страховое возмещение в размере 230.000 рублей (л.д.23). Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «Объединенная страховая компания» оплатило государственную пошлину в размере 3.400 рублей (л.д.2). Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> филиал ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» <Адрес обезличен> перечислило страховую выплату ЗАО «Объединенная страховая компания» в размере 120.000 рублей (л.д.29). В соответствии с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 23 час 30 минут <Дата обезличена> возле <Адрес обезличен> г.о.Самара, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кулиева Р.Н., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кулиев Р.Н.-о. допустил нарушение п.10.1 КоАП РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над его движением, с целью выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чего последний не выполнил и потерял контроль над движением автомобиля с последующим заносом и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями под управлением "Х" и "М" (л.д.26-27, 40). По Справке от <Дата обезличена> Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <Адрес обезличен> Кулиев Р.Н. оглы, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (л.д.44). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляющий не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.п.«б» п.2.1. ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2. ст.12 к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учётом изложенного, при судебном разбирательстве установлено, что <Дата обезличена> в 23 часа 30 минут возле <Адрес обезличен> г.о.Самара в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания», и владельцу автомобиля - "Х", был причинен ущерб в размере 292.043 рубля 49 коп. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Кулиев Р.Н.. По оценке эксперта рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии с учетом комплектности и технического состояния на <Дата обезличена> - «HyundaiAccent» с государственным регистрационным знаком С 529 СК - 163, принадлежавшего "Х", составила 100.000 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 292.043 рубля 49 коп., то есть фактически автомобиль восстановлению не подлежал. Установлено, что "Х" <Дата обезличена> застраховал вышеуказанное транспортное средство в ЗАО «Объединенная страховая компания» на страховую сумму 330.000 рублей. Поскольку стоимость поврежденного транспортного средства была оценена экспертом в 100.000 рублей, то оставшуюся часть суммы страхового возмещения в 230.000 рублей выплатило ЗАО «Объединенная страховая компания» страхователю "Х" Установлено, что филиал ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» <Адрес обезличен>, где была застрахована автогражданская ответственность виновного лица - Кулиева Р.Н.-о., <Дата обезличена> перечислило страховое возмещение ЗАО «Объединенная страховая компания» в счет компенсации произведенных выплат в размере 120.000 рублей. Оставшуюся часть суммы в 110.000 рублей (230.000 - 120.000 рублей = 110.000 рублей) ЗАО «Объединенная страховая компания», по - закону (ст.1072 ГК РФ) должен был возместить виновный в дорожно-транспортном происшествии Кулиев Р.Н.-о. Таким образом, суд считает, что с виновного лица - Кулиева Р.Н., надлежит взыскать в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - в размере 110.000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Кулиева Р.Н.-о. в пользу истца - ЗАО «Объединенная страховая компания» полностью денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковое заявление Президента ЗАО «Объединенная страховая компания» Раздьяконова А.В. к Кулиеву Р.Н. о возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) - удовлетворить. Взыскать с Кулиева Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей. Взыскать с Кулиева Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.400 (три тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено <Дата обезличена>