О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <Дата обезличена> <Адрес обезличен> Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Лязиной ФИО9 к ИП Головко ФИО10. о взыскании недополученного пособия по безработице, взыскании расходов на оплату жилья, Установил: Лязина ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП Головко ФИО12 о взыскании недополученного пособия по безработице, взыскании расходов на оплату жилья. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Болясникова ФИО13. требования своего доверителя поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату коммунальных услуг в размере <Данные изъяты>, неполученное по вине ответчика пособие по безработице в размере <Данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <Данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>. В обоснование требований пояснила, что на основании трудового договора с <Дата обезличена> истец работала у ИП Головко <Данные изъяты> <Дата обезличена> она написала заявление об увольнении с <Дата обезличена> по собственному желанию. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки также не выплачивалась. Кроме этого ответчик не выдал справку о сумме её заработка и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования. Истец подала заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, однако ни в течение трёх рабочих дней со дня подачи заявления, ни в последующие дни копии данных документов ей не выдавались. Отсутствие копий документов о работе и справки о доходах не позволило ей встать на учёт в Центре занятости населения <Адрес обезличен> в качестве безработного и получать пособие по безработице, а также оформить субсидию на оплату жилья и коммунальных услу<Адрес обезличен> раз справку о заработной плате ответчик выдавал в ноябре-декабре 2010 года. В результате неправомерных действий ответчика она претерпела нравственные страдания, подвергнута дискриминации в сфере труда, ответчик лишил её законных выплат, возможности получать повышенное пособие по безработице в первое время после увольнения, вынудил обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ответчик Головко <Данные изъяты>. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истица получила трудовую книжку <Дата обезличена>, обращалась за справкой о заработной плате в марте 2011 г., она ей была выдана, ни в апреле ни в мае 2011 г. истец за справкой не обращалась. Представитель ответчика по доверенности - Каткова ФИО14 исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения, дополнила, что кадровыми вопросами, в том числе, выдачей справок о заработной плате занимается непосредственно она, и если бы Максимовских ( ФИО1) обратилась с заявлением о выдаче такой справки, справка была бы ей выдана в установленные сроки. Представитель третьего лица ГКУСО ЦЗН <Адрес обезличен> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 в ГКУСО ЦЗН <Адрес обезличен> не зарегистрирована ни в качестве безработного, ни в качестве лица ищущего работу. ФИО2 не обращалась за содействием в трудоустройстве. Представитель третьего лица УСЗН г.о. Чапаевска с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Максимовских (ФИО1 ) ФИО15 являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Дата обезличена> Максимовский (ФИО1) обратилась по вопросу назначения субсидии, но не предоставила сведения о доходах от трудовой деятельности, объясняя это тем, что ее работодатель Головко ФИО16 ей такие сведения не предоставляет. <Дата обезличена> Максимовских (ФИО1) обратилась с заявлением об оказании содействия в получении сведений о доходах за январь, февраль, март, апрель 2011 года, на основании чего в адрес ФИО3 были направлены соответствующие запросы. Более письменного заявления о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от Максимовских ( ФИО1) не поступало. Суд, выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: <Дата обезличена> Чапаевским городским судом постановлено следующее решение: Исковые требования Максимовских (ФИО1) ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Головко ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко ФИО19 в пользу Максимовских (ФИО1) ФИО20 денежную компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере <Данные изъяты>, денежную компенсацию на нарушение срока выплаты компенсации за нарушении срока выдачи трудовой книжки в размере <Данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <Данные изъяты>, компенсацию за нарушении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере <Данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в размере <Данные изъяты>, компенсацию за нарушении срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме <Данные изъяты>, компенсацию за нахождение в учебном отпуске в размере <Данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Из текста названного решения усматривается, что судом исследовались и установлены обстоятельства не предоставления ответчиком справки о заработной плате за период января, февраля, марта и апреля 2011 года для предъявления её в Службу занятости для постановки на учёт и в Управление социальной защиты населения для оформления субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги. В результате чего, истица не смогла встать на учёт в Службу занятости населения и представить справку в УСЗН для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услу<Адрес обезличен> размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание срок нарушения обязательства, обстоятельства, при которых эти нарушения имели место, а также степень вины ответчика и степень причиненных истице страданий и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> ( п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 ( Максимовских) О.А. уже обращалась в суд к ответчику ФИО3 с аналогичными требованиями, то есть данные гражданские правоотношения ранее уже были предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Лязиной ФИО21 к ИП Головко ФИО22. о взыскании недополученного пособия по безработице, взыскании расходов на оплату жилья, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Лязиной ФИО23 к ИП Головко ФИО24 о взыскании недополученного пособия по безработице, взыскании расходов на оплату жилья, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова