Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 24 февраля 2011года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием истца Полянской Л.И.,
ответчика Гуськова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № по иску Полянской ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Гуськову ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Полянская Л.И. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Гуськову ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила, заявила дополнительные требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск, просила суд признать недействительным свидетельство оправе собственности Гуськова ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Гуськовым ФИО2; признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок площадью 738,53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Гуськова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гуськов В.А. заявил встречные исковые требования к Полянской Л.И. о признании за ним законного права пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Полянская Л.И. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Гуськовым В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>. Земельный участок находился у продавца Гуськова В.А. в аренде сроком на 11 месяцев. При совершении сделки Гуськов В.А. скрыл то обстоятельство, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Истица договор аренды не оформляла. Гуськов В.А. отказывался оформить её право на земельный участок по <адрес> в <адрес>. А спустя 6 лет зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. В государственной регистрации права собственности за ней отказано. Считает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано незаконно, ошибочно. Также пояснила, что после оформления права собственности ответчик Гуськов В.А. приходил на работу к ней в школу, в присутствии детей требовал платить ему деньги за аренду участка. Также в школу приходил сын Гуськова, неоднократно звонил по телефону, угрожал, обзывал. Дважды был поджог на территории дома по <адрес> в <адрес>. Обращалась в милицию с заявлением о привлечении Гуськова и его сына к ответственности. Гуськов и его сын требовали отдать им дом. В результате действий ответчика у истицы случился гипертонический криз, поставлена на учет в больницу с таким диагнозом. В настоящее время не может пользоваться огородом, поскольку боится Гуськова. В результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признает, считает, что с приобретением права собственности на жилой дом приобретает право собственности на земельный участок. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Гуськов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддерживает. В обоснование пояснил, что в 2002 году Полянская Л.И. попросила продать ей дом по <адрес> в <адрес>, договорились о продаже дома за <данные изъяты> рублей, дала задаток в размере <данные изъяты> рублей. Через год в мае 2003 года удостоверили нотариально, расчет произведен полностью. При продаже дома свидетельства о праве собственности на землю от 1992 года у него не было. Обстоятельств заключения договора аренды земельного участка не помнит.
Через год после совершения сделки получил квитанции-извещения об уплате земельного налога, поскольку Полянская Л.И. не оформила право собственности на земельный участок. Снова предложил Полянской оформить землю в её собственность. Она, ссылаясь на занятость, уклонилась. В 2009 году оформлял право на земельный участок под гаражом. В кадастровой палате спросили про земельный участок по <адрес>. Поскольку платил земельный налог за спорный участок, сказал, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит ему, о продаже дома не сообщил. Решил приватизировать земельный участок по <адрес> в <адрес>, чтобы проучить Полянскую Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. В январе -феврале 2010 года пришел на работу к Полянской, показал ей свидетельство о праве собственности на земельный участок. При этом истице не угрожал, её не оскорблял. Страдает сахарным диабетом, язвой желудка и 12-перстной кишки. Считает, что Полянская Л.И. своими действиями спровоцировала его болезнь, лежал в больнице. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ администрации городского округа Чапаевск Мартынова А.В. пояснила, что при оформлении договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> были соблюдены все требования земельного законодательства На основании предоставленных документов был заключен договор аренды данного земельного участка. Исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительным признают, поскольку выяснилось, что земельный участок по <адрес> находится в собственности граждан. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ1 года в адрес Гуськова В.А. было направлено письмо о прекращении договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Панова Л.А. пояснила, что срок обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации три месяца. Об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок истица знала. Срок подачи жалобы истек. Право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Гуськовым В.А. на основании выданного в 1992 году свидетельства о праве собственности на землю. Право собственности Гуськова на земельный участок является ранее возникшим правом. При совершении сделки купли-продажи жилого дома у Гуськова было право собственности на земельный участок, но он его скрыл. По закону право собственности на земельный участок за Гуськовым при переходе права на недвижимость не сохраняется. Основанием для государственной регистрации права собственности на землю у приобретателя недвижимости по «дачной амнистии» является договор купли-продажи жилого дома и свидетельство о праве собственности на земельный участок прежнего владельца. Если бы Полянская Л.И. до государственной регистрации права собственности Гуськова предоставила требуемые документы, её право собственности на землю было бы зарегистрировано. В настоящее время в регистрации права собственности Полянской Л.И. на землю было отказано, поскольку имеется ранее зарегистрированное право собственности на данный земельный участок, имеются противоречия между законными и уже зарегистрированными правами. Считает, что действия Росреестра законны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) гр.Гуськов В.А. продал, а гр.Полянская Л.И. купила в собственность целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно п.4 названного договора земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 738,53 кв.м находится у Продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст.ст.22, 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, вправе получить земельные участки на праве аренды.
В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что гр.Гуськов В.А., являясь собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 738,53 кв.м (л.д.50). На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Гуськову В.А. в аренду для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.55-57).
Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Соответствующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Муниципальным образованием <адрес> в лице Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и гр.Гуськовым ФИО2 (л.д.58-59).
Вместе с тем, на основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве собственности ( бессрочного (постоянного) пользования гр. Гуськову В.А.. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче свидетельств» Гуськову В.А. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками (л.д.97).
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При изложенных обстоятельствах заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Муниципальным образованием <адрес> в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Гуськовым ФИО2 нельзя признать законным.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требования истца о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Муниципальным образованием <адрес> в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Гуськовым ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также обоснованным суд полагает исключить сведения о земельном участке площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 856 кв.м, принадлежащем гр.Гуськову В.А. на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Сторонами не оспаривается, что объектом оспариваемого договора аренды необоснованно явился земельный участок, принадлежащий на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования гражданину Гуськову В.А., другого земельного участка для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого <адрес> в <адрес> не имеется.
Указанное обстоятельство свидетельствует о двойном учета земельных участков, что противоречит принципам кадастрового учета, а именно единства технологии его ведения, актуализации содержащихся в нем сведений и сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
На основании ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
На основании п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что Полянская Л.И. приобрела право собственности по договору на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 856 кв.м, принадлежащем гр.Гуськову В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к гр.Полянской Л.И. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного( бессрочного) пользования земельным участком.
На основании ст. 25.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года ( в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного или гаражного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если к такому гражданину перешло по законным основаниям право собственности на расположенное на данном участке здание (сооружение) осуществляется на основании документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания ( строения) или сооружения на данный земельный участок.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2001 года, материалам дела правоустанавливающих документов (л.д.74,105-11) право собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гуськовым В.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство препятствует истице в реализации её прав на получение в собственность земельного участка при переходе права собственности на расположенное на нем здание( строение) или сооружение.
На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При изложенных обстоятельствах следует признать за Полянской ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным выданное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гуськова ФИО2 на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По тем же основаниям суд находит необоснованными требования истца по встречному иску Гуськова В.А. о признании за ним права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что спора о принадлежности истице жилого <адрес> в <адрес> между сторонами не имеется. При государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Гуськов В.А. скрыл то обстоятельство, что произвел отчуждение расположенного на земельном участке жилого дома. Также ответчик при совершении сделки купли-продажи ввел Покупателя в заблуждение относительно принадлежности ему земельного участка на праве постоянного( бессрочного) пользования.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо оснований для сохранения прав на земельный участок за прежним собственником недвижимости при переходе права собственности на жилой дом.
Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Гуськова В.А. к Полянской Л.И., исковые требования Полянской Л.И. к Гуськову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.ст. 1099,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что в результате неправомерных действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истцов. Возмещение морального вреда нарушением прав на земельный участок действующее законодательство не предусматривает.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Полянской Л.И. к Гуськову В.А. о взыскании компенсации морального вреда и встречных исковых требований Гуськова В.А. к Полянской Л.И. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168 ГК РФ, ст.ст.1, 22, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полянской ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Гуськову ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Полянской ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Гуськовым ФИО.
Исключить сведения о земельном участке площадью 738,53 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гуськова ФИО на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Гуськова ФИО к Полянской ФИО о признании права пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.