РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г.Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Ахмедова Фаиг Агамамеда оглы к Казимову Тофику Кули оглы о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т Н О В И Л :
Ахмедов Фаиг Агамамед оглы обратился в суд с иском к Казимову Тофику Кули оглы о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом вынесен приговор в отношении Казимова Т.К., который осужден по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> Ахмедову Ф.А. <данные изъяты>. То есть ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> Автодороги <адрес> <адрес>, между ним и ответчиком на почве неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой ответчик нанес ему удар правым кулаком, в котором был зажат складной нож хозяйственно-бытового назначения в область <данные изъяты> После чего Казимов уехал на машине с места происшествия, а Ахмедов был доставлен в больницу, где ему оказали помощь.
Вследствие преступных действий Казимова истец получил тяжелую травму, длительное время находился на излечении в медицинских учреждениях, перенес несколько операций, и в связи с тем, что состояние его здоровья не улучшилось, а продолжает ухудшаться, ему предстоит дальнейшее лечение, <данные изъяты> В связи со случившимся истец испытал сильнейший психический стресс, а так же перенес невыносимые нравственные и психические страдания выразившиеся <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Журавлев В.Ю. требования своего доверителя поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Казимов Т.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Суду пояснил, что действительно он был осужден за умышленное причинение Ахмедову Ф.А. вреда здоровью <данные изъяты>. Однако последствий о которых говорит истец в результате его действий не могло наступить. <данные изъяты>
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлена виновность ответчика Казимова Т.К. в умышленном причинении Ахмедову Ф.А. вреда здоровью <данные изъяты>
Так, приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Казимов Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела по обвинению Казимова Т.К. усматривается, что в результате виновных действий ответчика, истцу Ахмедову Ф.А. умышлено причинен вред здоровью <данные изъяты>
Так ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты> расположенного <адрес> <адрес>, между истцом и ответчиком на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с обоюдными оскорблениями, в ходе которой ответчик нанес истцу удар <данные изъяты>. После чего Казимов уехал на машине с места происшествия, а Ахмедов был доставлен в больницу, где ему оказали помощь.
Согласно заключению № мд.Чап. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахмедова установлены повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты>
С учетом материалов уголовного дела, суд критически оценивает заключение экспертизы № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тяжкого вреда здоровью истца в результате получения повреждения глаза. Названное заключение было проведено только на основании Справки от ДД.ММ.ГГГГ Азербайджанской Республики, к обстоятельствам получения, которой истцом и объективности изложенных в ней сведений суд относится критически.
Кроме того, суд считает, что с момента получении названной справки о состоянии зрения истца (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ - времени получения повреждения левого глаза, прошел значительный временной промежуток, в связи с чем, сведения о состоянии <данные изъяты> истца суд считает не объективными.
Из справки ГУЗ Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского от ДД.ММ.ГГГГ №/з за подписью главного врача и заведующего отделением установлено, что состояние <данные изъяты> у Ахмедова Ф.А. оценивается как тяжелое. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Казимов Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила принцип полного возмещения вреда, причиненного преступлением. На основании ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абз. п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из смысла ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Ведь реакция человека на то или иное воздействие зависит от возраста, характера, состояния здоровья, материального положения и т.д. Судом учитываются также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и проч.
В соответствие ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материальных требований истец не предъявляет.
Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности и характеристику личности Ахмедова Ф.А., тяжесть нравственных страданий, понесенных им, а также исходя из положений ст.1100 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Казимова Т.К. в пользу истца Ахмедова Ф.А. причиненный моральный вред в сумме 100000 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст. 12,55,56,61, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ахмедова Фаиг Агамамеда оглы к Казимову Тофику Кули оглы о взыскании морального вреда в размере 1 600 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Казимова Тофика Кули оглы в пользу Ахмедова Фаиг Агамамеда оглы в возмещение морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать с Казимова Тофика Кули оглы в пользу Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская Межрайонная ИМНС №16) государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В. Кудрявова