РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 годаг. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сидорова Андрея Анатольевича, Баранкина Сергея Владимировича, Прокопович Александра Анатольевича, Трешникова Александра Александровича, Колосовского Александра Петровича, Шумакова Сергея Михайловича, Киреева Владимира Александровича к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение,
У ТАНОВИЛ: Сидоров АА., Баранкин СВ., Прокопович А.А., Трешников А.А., Колосовский А.П., Шумаков СМ., Киреев В.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. До реконструкции площадь здания составляла <данные изъяты>.м., после реконструкции -<данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость составила <данные изъяты> рублей.
Представитель администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.
Представитель третьего лица -Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» (МУ «УАиГ») в судебное заседание не явился, предоставил письменные отзыв, просил требования истцов удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В рассматриваемом деле спор связан с признанием права в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Спор возник в результате возведения истцом строения без соответствующего разрешения.
В силу ч.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
При рассмотрении дела суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При отсутствии разрешения на строительство суд выясняет, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Судом надлежит так же установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленных документов усматривается Сидорову Андрею Анатольевичу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание, расположенного на соответствующем земельном участке, где <данные изъяты> долей в праве принадлежит Сидорову на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Баранкину Сергею Владимировичу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок. Прокопович Александру Анатольевичу принадлежит <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание и <данные изъяты> доле в праве на земельный участок. Трешникову Александру Александровичу принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок. Кирееву Владимиру Александровичу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание и <данные изъяты> доли в праве за земельный участок. Шумакову Сергею Михайловичу принадлежат <данные изъяты> долей в праве на нежилое здание и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, Колосовскому Александру Петровичу принадлежат 12/100 долей в праве собственности на нежилое здание и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.
Названное нежилое здание литер А, А№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее назначение- земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации здания, офисно-производственное и расположено по адресу :Самарская область, <адрес>, зарегистрированное по праву общей долевой собственности за лицами названными выше. Названные объекты стоят на кадастровом учете.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ). В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производительной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого здания по адресу: <адрес> после его реконструкции на возможность его дальнейшей эксплуатации, составленному ЗАО «Горжилпроект» от марта 2011г реконструкция нежилого здания с надстройкой третьего этажа, разборкой входного тамбура и внутренних перегородок, возведением новых перегородок, с устройством сан.узлов, возведением нового пристроя не повлекла за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а также устойчивости здания в целом. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возведение третьего этажа и одноэтажного пристроя, а также перепланировка выполнены в соответствии с требованиями норм :СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения»СНиП 2.08.01.-89*. «Планировка и застройка городов и поселений»; СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии с техническим отчетом ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» по результатам обследования и оценки возможности надстройки на один этаж здания, техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям на объекте;заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИМИ ВДПО ОПБ) нежилое здание соответствует предъявляемым требованиям норм и правил, не нарушает прав иных лиц.
В соответствии с письмом МУ «УАиГ» реконструкция нежилого здания соответствует градостроительным нормам и правилам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений ил с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.З ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Права заявителей на самовольное строение названное выше подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок :№, от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация на нежилое здание подтверждается свидетельствами: № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли продажи нежилого здания, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (этажность 2) Литера ААЗ, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. ст.8 п.2, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова Андрея Анатольевича, Баранкина Сергея Владимировича, Прокопович Александра Анатольевича, Трешникова Александра Александровича, Колосовского Александра Петровича, Шумакова Сергея Михайловича, Киреева Владимира Александровича к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение удовлетворить.
Признать за Сидоровым Андреем Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Литера ААЗ.
Признать за Баранкиным Сергеем Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Литера ААЗ.
Признать за Прокопович Александром Анатольевичем право собственности на <данные изъяты>
долей в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>
кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
Литера ААЗ.
Признать за Трешниковым Александром Александровичем право собственности на <данные изъяты>
долей в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>
кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Литера ААЗ.
Признать за Колосовским Александром Петровичем право собственности на <данные изъяты> долей
в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
расположенного по адресу: <адрес>, Литера
ААЗ.
Признать за Шумаковым Сергеем Михайловичем право собственности на <данные изъяты> долей в
праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
расположенного по адресу: <адрес>, Литера
ААЗ.
Признать за Киреевым Владимиром Александровичем право собственности на <данные изъяты>
долей в праве на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>
кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
Литера ААЗ.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подписьЕ.В.Кудрявова